兵臨：執行標準絕不可含糊

2013年05月07日 05:30
來源：京華時報作者：兵臨

0人參與0條評論

農夫山泉“標準門”折射出當前我國水標準制定與執行中的混亂，我們期待對個案的關注能夠引起監管部門的重視，也能夠引起整個食品行業的警思。

在長時間回避媒體質疑之后，農夫山泉終于召開新聞發布會，就“標準門”事件做出一攬子說明。但是在關乎執行標準的關鍵問題上，依然存在諸多含糊之處，厘清這些疑問，有助于飲用水行業的規范化發展。

其一，關于浙江地標是否有效。農夫山泉聲稱，浙江地標是目前飲用天然水行業行政級別最高的質量標準。這種說法符合事實嗎？飲用天然水真的沒有國標可依嗎？

此前浙江省衛生廳的說明中明確提到：該地標在2005年修訂時，其中衛生指標執行《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298-2003)。而2008年國家標準化管理委員會批準發布了《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》的兩次修改單。

根據《標準化法實施條例》規定精神，地標中的安全相關指標不得與國家標準相違背。

雖然農夫山泉強調自己同時執行浙江的質量標準和強制執行的國家安全標準，但對于兩個標準中存在沖突的項目，產品只在標簽上標明一個較低的標準，而以“執行地標不等于只執行地標”為由，陳述其執行標準的合法正當性，顯然不具說服力。

正如中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石所言，只有在沒有國標，或產品銷售地域性特別強等條件下，企業才可以采用地標，農夫山泉產品目前并不符合這種“例外”。

其二，關于是否修改標簽上的標準。農夫山泉稱這個標準既不會改，也不會變，“這是我們標簽的權利”。問題是，浙江省衛生廳明確表示地標不得與國標相違背，且地方標準僅適用于規范食品生產企業在浙江省范圍內的生產行為。在標準本身存在合法性疑問的情況下，標注什么標準難道僅僅只是企業自家的權利？農夫山泉以衛生部《預包裝食品標簽通則》中規定“產品標準可以是食品安全國家標準、食品安全地方標準、食品安全企業標準或者其他國家標準、行業標準、地方標準和企業標準”，就認為企業可以自主在法規允許范圍內選擇標示各級安全標準或者質量標準。我們不得不提醒，這樣做的前提是所標注的標準必須合法有效。

其三，關于執行標準的監管監督。對于為什么不標注安全國標，農夫山泉給出了兩個理由，一是一般企業都會選擇標示質量標準，安全標準是強制標準，即使不標示在標簽上也必須執行；二是“標簽上每個字看上去都很小了”，“因為沒有價值”。但在陳述委托加工企業實行統一標準時，其表示是“便于消費者了解和監督”，既然如此，緣何因為字小而忽略消費者監督的價值呢？

誠如所言，產品信息是生產者與消費者直接溝通的媒介，明示產品信息是廠家尊重消費者知情權、監督權的必然要求。農夫山泉“標準門”折射出當前我國水標準制定與執行中的混亂，我們期待對個案的關注能夠引起監管部門的重視，也能夠引起整個食品行業的警思。

本報特約評論員兵臨