京華時報：農(nóng)夫山泉避無可避的八大質(zhì)疑

2013年05月07日 05:36
來源：京華時報

0人參與0條評論

農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒回答記者問題。京華時報記者譚青攝

沉默拒絕采訪了將近一個月，面對全國媒體和消費者的疑問，農(nóng)夫山泉昨天終于在北京首次就“標準門”事件召開新聞發(fā)布會，堅稱自己所執(zhí)行的標準沒有問題，生產(chǎn)的瓶裝水質(zhì)量也達到國家標準。此外，北京質(zhì)監(jiān)叫停農(nóng)夫山泉桶裝水的北京生產(chǎn)，但農(nóng)夫山泉在發(fā)布會上卻聲稱將在北京永久停產(chǎn)桶裝水。

然而，遺憾的是，以農(nóng)夫山泉董事長為首的高管在回答媒體提問時，仍然回避了諸多關(guān)鍵問題。京華時報將昨天現(xiàn)場農(nóng)夫山泉未能回答的諸多質(zhì)疑再次拋出，繼續(xù)追問農(nóng)夫山泉。

農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地方標準在鎘、砷等毒理指標上為何低于國家標準？

農(nóng)夫山泉承認所執(zhí)行標準低

農(nóng)夫回答：農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒先是承認“浙江地方標準低于國標”，之后又稱“浙江地方標準是先進的標準”，前后自相矛盾。鐘睒睒回應(yīng)稱，國家食品安全法當中規(guī)定任何食品經(jīng)營單位首先要符合的就是GB5749-2006，即使農(nóng)夫山泉沒有自己任何標準，這個標準也是強制性的，不需要標示出來，任何企業(yè)都必須自動執(zhí)行，標了也要執(zhí)行，不標也要執(zhí)行。而對于為什么低于國標，鐘睒睒說：“這個問題你最好問浙江省衛(wèi)生廳。因為我不是政府管理部門，我是一個企業(yè)。”

京華解讀：關(guān)于飲用水，我國的各項標準中，國標GB5749《生活飲用水標準》是門檻最低的。專家指出企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水的標準最起碼應(yīng)該相當于或嚴于該標準，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標上。而農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水標準”關(guān)于有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水標準是事實，如國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》要求砷、硒含量需小于(或等于)0.01mg/L，而浙江瓶裝飲用天然水標準則為小于(或等于)0.05mg/L即可；而鎘的限量，前者要求小于(或等于)0.005mg/L，后者為小于(或等于)0.01mg/L，要求放寬了一倍。眾所周知，地方標準應(yīng)該嚴于國家標準，作為該標準制定的唯一參與企業(yè)，農(nóng)夫山泉是否有必要向公眾解釋清楚？作為一個負責(zé)任的企業(yè)，農(nóng)夫山泉是否有必要行使企業(yè)主體責(zé)任提高執(zhí)行標準，而不是將皮球踢給別人？

農(nóng)夫山泉為什么要執(zhí)行砷、鎘等毒理指標寬松于國家標準的浙江標準？

衛(wèi)生與質(zhì)量標準在打擦邊球

農(nóng)夫回答：GB19298是衛(wèi)生標準，不是質(zhì)量標準。質(zhì)量標準分兩大體系：一是衛(wèi)生標準，主要管安全，由衛(wèi)生部門管理；二是質(zhì)量標準體系，由質(zhì)監(jiān)部門管理。這兩條線是并行的，合二為一才是一個好標準。GB19298國家標準不是國家的質(zhì)量標準，農(nóng)夫山泉執(zhí)行地標的理由是：目前只有國家級別的天然水衛(wèi)生標準，沒有國家級別的天然水質(zhì)量標準，而浙江地標DB33/383是目前行政級別最高的天然水標準。

京華解讀：有專家在接受記者采訪時表示，衛(wèi)生和質(zhì)量兩個標準體系是配對的，但是所有配對的質(zhì)量標準,都會在標準中明白地將所配對的衛(wèi)生標準引用納入，或做相同數(shù)值的規(guī)定。農(nóng)夫山泉舉例的GB17323瓶裝飲用純凈水質(zhì)量標準中，一定有類似“參照GB17324瓶裝飲用純凈水衛(wèi)生標準的指標”的規(guī)定。這也是市場上一些瓶裝水標注產(chǎn)品標準為“GB17323”，卻不用同時標注“GB17324”的原因所在。

農(nóng)夫山泉自稱其執(zhí)行的DB33/383為質(zhì)量標準，但是消費者只要翻看一下該標準原文就會發(fā)現(xiàn)，其在標準中根本未將相應(yīng)的國家衛(wèi)生標準作為其基礎(chǔ)標準。另外記者也注意到，盡管有質(zhì)量標準和衛(wèi)生標準的名稱區(qū)別，但GB19298標準在一開頭就明確表示，該標準規(guī)定了飲用水的指標要求、生產(chǎn)加工過程的衛(wèi)生要求等；而浙江地標DB33/383在一開頭也明確表示，該標準規(guī)定了飲用水的產(chǎn)品指標、生產(chǎn)加工過程的衛(wèi)生要求等。

“衛(wèi)生標準也是質(zhì)量標準。”另有水業(yè)專家告訴記者，農(nóng)夫山泉在標簽上明確標明“產(chǎn)品標準號DB33/383”，不管是衛(wèi)生標準還是質(zhì)量標準，指的都是產(chǎn)品標準，質(zhì)監(jiān)部門將依據(jù)該標準進行監(jiān)督和執(zhí)法。

國標既出，未及時修訂的浙江地標為什么不廢止？

農(nóng)夫山泉堅決不放棄低標準

農(nóng)夫回答：鐘睒睒先是根本不承認有國標存在，他稱天然飲用水的上位標準正在制定之中，國家天然水的質(zhì)量標準，2008年5月啟動，現(xiàn)在由飲料工業(yè)協(xié)會正采集意見、征求意見。另一位農(nóng)夫山泉高管回應(yīng)稱，浙江衛(wèi)生廳從來沒有說過因為國標出了，所以DB33浙江地標要廢止。

京華解讀：國家衛(wèi)生計生委曾明確發(fā)文表示，采用瓶、桶包裝的飲用水目前按照食品管理。《食品安全法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營用水應(yīng)符合《生活飲用水衛(wèi)生標準》(即自來水標準)。同時，《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》適用于飲用天然泉水、飲用礦物質(zhì)水、其他天然飲用水、其他包裝飲用水。既然農(nóng)夫山泉在其包裝上明確屬于飲用天然水，因此就應(yīng)該符合《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》的適用范圍。國家衛(wèi)生計生委也明確表示，目前的國家標準基本涵蓋所有包裝飲用水，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該執(zhí)行現(xiàn)行國家標準的規(guī)定。此外，國家衛(wèi)生計生委表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應(yīng)國家標準公布實施之后，即行廢止。既然如此，農(nóng)夫山泉為何遲遲放不下這個地方標準呢？

農(nóng)夫山泉曾經(jīng)使用過理論上最嚴格的企業(yè)標準，后來為何自己降低標準改用地標？

農(nóng)夫山泉放棄企標疑云重重

農(nóng)夫回答：農(nóng)夫山泉一位高管昨天回應(yīng)稱，產(chǎn)品標準可以是食品安全國家標準、食品安全地方標準、食品安全企業(yè)標準及其他國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準。之所以要標地方標準DB33/383，是因為其是公開透明的標準，在標示DB33/383的同時也符合國家標準。

京華解讀：目前，我國的產(chǎn)品標準分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準四級，一級比一級嚴格。也就是說，企業(yè)標準應(yīng)該是四級標準中最為嚴格的。我國的包裝飲用水標準涉及國家、地方和企業(yè)標準。其中，國家標準有4項，分別是《飲用天然礦泉水》、《瓶裝飲用純凈水》、《瓶(桶)裝飲用純凈水衛(wèi)生標準》和《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》。目前市場上多數(shù)瓶裝水執(zhí)行國標或企標，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的卻是在某些毒理指標上寬于國標的DB33/383浙江地方標準，別的飲用水企業(yè)都做到執(zhí)行國家標準或企業(yè)標準，農(nóng)夫山泉為什么不可以？農(nóng)夫山泉曾經(jīng)使用過理論上最嚴格的企業(yè)標準，后來為何自己降低標準改用地標，農(nóng)夫山泉未回答。

農(nóng)夫山泉在各地的工廠都以浙江標準生產(chǎn)，是否合法？

農(nóng)夫用浙標在異地生產(chǎn)不合規(guī)

京華解讀：農(nóng)夫山泉引用的《食品安全企業(yè)標準備案辦法》，從辦法名稱就可以看出，可以委托全國加工，無需備案指的是已備案的“企業(yè)標準”，而非“地方標準”。農(nóng)夫山泉明顯有偷換概念之嫌。另外，浙江省衛(wèi)生廳此前也明確表示，原衛(wèi)生部《食品安全地方標準管理辦法》第四條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。“我們認為，浙江省地方標準僅適用于規(guī)范食品生產(chǎn)企業(yè)在浙江省范圍內(nèi)的生產(chǎn)行為”。

農(nóng)夫回答：首先，浙江標準DB33/383是一個產(chǎn)品質(zhì)量標準，從未有法規(guī)禁止跨地區(qū)使用地方質(zhì)量標準。其次，根據(jù)2009年6月10日衛(wèi)生部頒布的《食品安全企業(yè)標準備案辦法》第五條：委托加工或者授權(quán)制造的食品，委托方或者授權(quán)方已經(jīng)備案的企業(yè)標準，受托方或者被授權(quán)方無需重復(fù)備案。農(nóng)夫山泉認為，上述《辦法》明確了即使是使用范圍更小的企業(yè)標準，只需經(jīng)過省級衛(wèi)生行政部門備案即可用于全國的委托加工。農(nóng)夫山泉標示DB33/383進行全國委托加工生產(chǎn)，合理、合法。

如果農(nóng)夫山泉認為自己合法，為何北京質(zhì)監(jiān)局因標準問題要求其暫時停產(chǎn)？今后是否更改產(chǎn)品標簽標準？

質(zhì)監(jiān)叫停桶裝水農(nóng)夫卻稱“退出”

農(nóng)夫回答：鐘睒睒表示，農(nóng)夫山泉將永久性關(guān)閉北京工廠，不會在北京再開工廠生產(chǎn)，因為不可能讓一個企業(yè)在這樣的環(huán)境之下生產(chǎn)，員工們不能以正常的心智在自己的工作崗位上。

鐘睒睒稱，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標簽上注明的產(chǎn)品標準既不會改，也不會變。“這是我們的標簽的權(quán)利”。

京華解讀：北京質(zhì)監(jiān)局近日表示，因“標準”問題，農(nóng)夫山泉位于懷柔的桶裝水工廠已經(jīng)在北京停產(chǎn)。據(jù)了解，農(nóng)夫山泉桶裝水水廠只是受委托生產(chǎn)。按照規(guī)定，水廠在質(zhì)監(jiān)部門有標準備案，但是所備案的標準是浙江標準，而不是本市飲用水公司所執(zhí)行的國標。質(zhì)監(jiān)部門解釋稱，對于委托生產(chǎn)的公司，一般使用的都是委托公司的標準。但在農(nóng)夫山泉“標準”問題被曝光后，質(zhì)監(jiān)部門介入調(diào)查，暫時禁止委托公司生產(chǎn)農(nóng)夫山泉桶裝水。目前，質(zhì)監(jiān)部門正就農(nóng)夫山泉的標準問題進行研究，以出臺處理辦法。顯然，北京質(zhì)監(jiān)部門要求農(nóng)夫山泉暫時停產(chǎn)，該通知也是下發(fā)給農(nóng)夫山泉工廠的。

此次農(nóng)夫山泉公布了一份2008年的美國檢測報告，其中顯示，送檢的樣品水pH值為6.8(19℃)，明顯屬于酸性水，這與農(nóng)夫山泉宣稱“天然的弱堿性水”是否矛盾？

農(nóng)夫山泉未能澄清酸性水疑問

農(nóng)夫回答：pH值是7.3±0.5，±0.5是表示檢測誤差，pH值在整個測試過程中，隨著水溫的變化、環(huán)境的變化等因素，確實會產(chǎn)生變化，這個檢測誤差是由儀器和環(huán)境等因素引起的，但是檢測誤差并不代表它的特性發(fā)生了改變。

京華解讀：農(nóng)夫山泉高管根本沒有直接回答pH值為6.8到底是不是弱堿性水，而是找借口說pH值會因為環(huán)境而變化。事實上，農(nóng)夫山泉標注的pH值7.3±0.5意味著該水的pH值介于6.8-7.8之間，橫跨酸性與堿性。也就是說農(nóng)夫山泉的水，檢測出來可以是堿性，也可能是pH值為6.8的弱酸性，很顯然后一種情況并不是“弱堿性水”。pH值如果不能保證始終大于7的話，標榜是弱堿性水，是否存在涉嫌欺騙消費者？

農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標簽上標注了特征性指標，為何卻縮小計量單位且不標范圍，為何不執(zhí)行《國家食品營養(yǎng)標簽通則》？

農(nóng)夫山泉標簽違規(guī)問題仍待解

農(nóng)夫回答：鐘睒睒昨天表示，浙江地標DB33/383規(guī)定，鉀、鈣、鈉、鎂、偏硅酸等特征性指標中，只要有一項指標符合標準規(guī)定就是合格產(chǎn)品，但農(nóng)夫山泉向消費者和公眾承諾五項標準必須同時符合標準規(guī)定。

京華解讀：浙江標準規(guī)定：產(chǎn)品標簽上要同時標注本產(chǎn)品的特征指標名稱及含量范圍。特征指標包括鉀、鈉、鈣、鎂、偏硅酸等項目，其使用單位為“mg/L”(毫克/升)。

但記者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉目前的產(chǎn)品標簽上卻把上述特征指標的計量單位更改為“每ug/100ml”(微克/100毫升)。“農(nóng)夫山泉標簽上實際標注的計量單位是‘每100毫升中含有多少微克’，而浙江地標要求標注的是‘每升中含有多少毫克’。”水業(yè)專家雷宏遠告訴記者，以變換單位的方法標注特征指標以后，消費者能一目了然的數(shù)值被無形中“放大”了100倍，容易給消費者造成“營養(yǎng)成分很高”的誤解。

在雷宏遠提供的2004年產(chǎn)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標簽上，記者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉當年對其飲用天然水理化指標的檢測結(jié)果是以“mg/L”為單位標注的。

另外，農(nóng)夫山泉的標簽上宣稱“含鉀、鈣、鈉、鎂、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素，適合長期飲用。”對此，有專家表示，農(nóng)夫山泉有此“營養(yǎng)聲稱”，就得執(zhí)行從今年1月1日起實施的《食品安全國家標準預(yù)包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)，在產(chǎn)品上標注“營養(yǎng)成分表”，但農(nóng)夫山泉卻沒有標注。如果要標注的話，其上述各項指標的營養(yǎng)成分都只能標為“0”。

□現(xiàn)場

新華社：農(nóng)夫檢測報告均非抽檢

據(jù)新華社電深陷“標準門”的國內(nèi)瓶裝飲用水龍頭企業(yè)農(nóng)夫山泉，6日在北京召開新聞發(fā)布會，堅稱自己所執(zhí)行的標準沒有問題，生產(chǎn)的瓶裝水質(zhì)量也達到國家標準。

在新聞發(fā)布會上，農(nóng)夫山泉董事長兼總裁鐘睒睒花一個多小時解釋了農(nóng)夫山泉的標準問題和水質(zhì)量問題。其稱，盡管農(nóng)夫山泉在瓶子上標示的浙江標準“DB33／383-2005瓶裝飲用天然水”在某些指標上的確寬松于國家標準，并現(xiàn)場展示了一份經(jīng)由浙江衛(wèi)生部門備案的企業(yè)標準。有記者現(xiàn)場詢問企業(yè)能否向公眾完全公開這份企業(yè)標準，農(nóng)夫山泉方面卻回答，標準有技術(shù)含量，屬內(nèi)部用，不方便公開。

鐘睒睒還展示了數(shù)份由國家飲用水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、浙江省飲用水質(zhì)量檢驗中心等部門出具的農(nóng)夫山泉質(zhì)量報告，稱其水質(zhì)量全面達標，且有多個指標優(yōu)于國標。記者注意到，這些檢測報告為企業(yè)送檢報告，而非監(jiān)管部門的抽檢報告，且檢測時間多為2012年和2013年初，沒有近日送檢的報告。

農(nóng)夫山泉方面在新聞發(fā)布會上還表示，由于輿論環(huán)境和市場環(huán)境不佳，目前已經(jīng)關(guān)閉北京桶裝水工廠，并決定在北京永久停產(chǎn)桶裝水，對于10萬北京用戶，將會給予一定補償。

據(jù)了解，農(nóng)夫山泉是國內(nèi)瓶裝飲用水的“大佬”，約占同類產(chǎn)品市場份額的1／4。自其陷入“標準門”以來，多地出現(xiàn)了退貨現(xiàn)象，銷量直線下降。

打印轉(zhuǎn)發(fā)