俞敏洪：經(jīng)濟(jì)命脈不在商人手里 談商業(yè)道德是扯淡

2012年07月07日 18:39
來源：鳳凰財(cái)經(jīng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 7月6日-8日，2012亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇夏季高峰會(huì)在湖北武漢召開，鳳凰財(cái)經(jīng)全程直播。新東方教育科技集團(tuán)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官俞敏洪表示，在中國(guó)的經(jīng)商絕對(duì)不是真正的經(jīng)商，有多少政府領(lǐng)導(dǎo)自己的親戚、朋友、孩子不參與到經(jīng)商中間去的，他們的經(jīng)商是真正的經(jīng)商嗎？哪個(gè)政府官員說“老子家里就沒有一個(gè)人做生意的”，如果讓政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)誓，有多少敢這樣說？坦率地說中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈不抓住在我們這樣真正的商人手里，因此談商業(yè)道德是扯淡的事情。

以下為對(duì)話實(shí)錄：

主持人：第二輪討論是每個(gè)嘉賓把在這個(gè)問題上最重要的觀點(diǎn)做一個(gè)表達(dá)，根據(jù)我自己的一個(gè)觀察和總結(jié)，俞總特別強(qiáng)調(diào)機(jī)制的重要性，我現(xiàn)在想追問一個(gè)問題，機(jī)制背后又是什么？如果人人都說體制有問題，我們都說體制有問題，最后到底誰來負(fù)這個(gè)責(zé)任？企業(yè)家說體制有問題，官員也可以說體制的問題，每個(gè)人都可以說體制的問題，我們每個(gè)人都這么人為的，到底是誰的責(zé)任？

俞敏洪：王梓木表達(dá)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期和成熟階段，兩方面的系統(tǒng)沒有到位，一個(gè)是市場(chǎng)需求沒有到位，比如中國(guó)為什么那么多假的問題出現(xiàn)還有活路，是因?yàn)槿嗣裥枰@些東西，市場(chǎng)缺失，所以它就有銷路。二是上面的監(jiān)管不到位，兩個(gè)不到位導(dǎo)致了中國(guó)現(xiàn)在的商業(yè)道德問題的出現(xiàn)。我們要討論的是中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底能不能到高級(jí)階段，從商人的角度上，我覺得是在往高級(jí)階段走的，但是從制度上講是沒有往高級(jí)方向走的，剛才王梓木講到了日本的情況，日本如果沒有兩個(gè)要素，第一是允許所有的東西進(jìn)行充分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的展示，舉兩個(gè)例子，在明治維新時(shí)，當(dāng)時(shí)日本政府已經(jīng)意識(shí)到了官辦經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的影響，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)的后續(xù)會(huì)產(chǎn)生重大的阻礙作用，所以他們就把國(guó)有經(jīng)濟(jì)以最便宜的價(jià)格賣給了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，包括三菱公司的起來也是把國(guó)有企業(yè)賣給它。在中國(guó)的清代也有這個(gè)狀態(tài)，當(dāng)時(shí)辦國(guó)有經(jīng)濟(jì)時(shí)，當(dāng)時(shí)的討論是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)送給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是不光沒有送，反而倒過來吃了。這意味著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直沒有經(jīng)過充分的市場(chǎng)化，表面上鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上國(guó)進(jìn)民退，國(guó)有企業(yè)占據(jù)越來越多的資源，國(guó)有企業(yè)背后，或者說全會(huì)資本背后利益的形成越來越明顯，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

誰來負(fù)這個(gè)責(zé)任？我講這個(gè)問題的時(shí)候已經(jīng)回答了，體制本身的產(chǎn)生是背后有人的，負(fù)責(zé)任是背后的人，但是現(xiàn)在中國(guó)的問題，我們找不到某一個(gè)具體人來負(fù)這樣的責(zé)任，在清朝可以找皇帝。

主持人：那就是某一個(gè)群體？

俞敏洪：實(shí)際上已經(jīng)形成了一個(gè)背后的勢(shì)力，這種勢(shì)力結(jié)合起來嚴(yán)重阻礙了中國(guó)體制化的完善，所以到最后盡管這個(gè)體制中間的每一個(gè)人，包括每一個(gè)政府官員，他們都希望能夠完善中國(guó)的體制、制度建設(shè)，以及充分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上勢(shì)力加起來恰恰是往相反的方向走，誰都沒有這樣的力量扭轉(zhuǎn)這樣的勢(shì)力，這是中國(guó)的現(xiàn)狀，背后沒有一個(gè)具體的人，是一個(gè)群體。包括在這中間，中國(guó)部分的商人，應(yīng)該說是很多商人，參與到了官商勾結(jié)的“潮流”中間去，根本的原因也不是商人本身的問題，是因?yàn)樗贿@樣做沒有辦法活下去，這不是一個(gè)道德問題，算是一個(gè)生存問題。像東華說的一樣，我個(gè)人認(rèn)為，我們都是企業(yè)家群體中的一員，我也確實(shí)支持均豪說的話，我有一個(gè)理論，我一直認(rèn)為中國(guó)的商人是最想要誠(chéng)信的，除了那些做一錘子買賣的，最后子孫留下來被遺臭萬年的那種人，我認(rèn)識(shí)的中國(guó)企業(yè)家都是想做長(zhǎng)久生意的，這種人一定想要誠(chéng)信，因?yàn)槿耸勤吚芎Φ囊环N動(dòng)物，對(duì)于商人來說生意能夠最長(zhǎng)久地做下去？毫無疑問就是誠(chéng)信，因?yàn)樯倘说漠a(chǎn)品能不能賣出去？房子有沒有人買，我做的培訓(xùn)有沒有人上課，決定不是來自于上面和政府領(lǐng)導(dǎo)說你要上課或者買房子，老百姓就會(huì)去買房子，這來自于老百姓本身，當(dāng)老百姓知道這個(gè)企業(yè)不誠(chéng)信，或者說這個(gè)企業(yè)有欺騙行為的時(shí)候，尤其是現(xiàn)在的微博行為，一天之后就可以宣告破產(chǎn)，中國(guó)的企業(yè)家本身是想追求誠(chéng)信，中國(guó)的政治家不追求道德可以生存下去，而企業(yè)家不能生存，誠(chéng)信就是一個(gè)利益訴求，誠(chéng)信了就有利。王梓木說了以誠(chéng)取信、以信取人，我們是說假話的嗎，說表面說說誠(chéng)信，底下欺騙客人，兩向一欺騙誠(chéng)信就沒了，有企業(yè)家精神的人，誠(chéng)信是長(zhǎng)在他們的血液中的，這一個(gè)根基比長(zhǎng)在個(gè)人心里更加牢固。

為什么還有商業(yè)道德滑坡的問題呢？還是我們要到外面找，一是市場(chǎng)不充分，二是信息不對(duì)稱，三是政府監(jiān)管不力，使政府參與到了商業(yè)道德敗壞的過程中間，政府中間的某個(gè)個(gè)人通過這個(gè)可以獲取自己的利益。在中國(guó)的經(jīng)商絕對(duì)不是真正的經(jīng)商，有多少政府領(lǐng)導(dǎo)自己的親戚、朋友、孩子不參與到經(jīng)商中間去的，他們的經(jīng)商是真正的經(jīng)商嗎？一個(gè)中山市的女市長(zhǎng)查出來資產(chǎn)23億，中國(guó)有多少官員比中山市市長(zhǎng)的崗位大，有哪個(gè)政府官員說“老子家里就沒有一個(gè)人做生意的”，如果讓政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)誓，有多少敢這樣說？坦率地說中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈不抓住在我們這樣真正的商人手里，因此談商業(yè)道德是扯淡的事情。