問(wèn)題食品：不罰他傾家蕩產(chǎn)何以儆效尤

2011年04月14日 16:14
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

在我們尚未從“瘦肉精”豬肉的噩夢(mèng)中醒來(lái)的時(shí)候，天又黑了，“問(wèn)題食品”、“有毒食品”家族再添“新成員”——“染色饅頭”。上海盛祿食品有限公司分公司被曝光在饅頭中加入色素、防腐劑，回爐過(guò)期饅頭，制成“染色饅頭”后銷售到多家超市。目前，上海市長(zhǎng)已要求徹查此事，企業(yè)負(fù)責(zé)人也被公安部門(mén)控制。

同是在這兩天，給我們“普及化學(xué)知識(shí)”的還有注了水銀的刀魚(yú)、將豬肉變成牛肉的“牛肉膏”、菜肴調(diào)色的化學(xué)色素，再加上此前的“三聚氰胺”牛奶、洗蝦粉、浸泡血旺的福爾馬林溶液，還有什么“陳餡月餅”、明礬瓜子、敵敵畏火腿……吃東西本來(lái)也就是一頓飯的事，現(xiàn)在卻成了一輩子的事——吃不準(zhǔn)，這輩子就過(guò)去了。

“問(wèn)題食品”、“有毒食品”屢禁不絕，問(wèn)題出在哪里？商家一味逐利、“道德血液”缺失自然首當(dāng)其沖，但從問(wèn)題食品種類之繁多、底線淪喪之肆無(wú)忌憚的行業(yè)生態(tài)來(lái)看，監(jiān)管之松和處罰之輕才是制度性原因。

以上海“染色饅頭”為例，據(jù)新聞報(bào)道，超市驗(yàn)貨時(shí)壓根不檢測(cè)色素，工作人員僅核對(duì)數(shù)量就交接手續(xù)，所謂檢測(cè)，“目測(cè)”而已。而且，上海盛祿食品有限公司分公司為逃避一個(gè)月一次的檢查，直接將好產(chǎn)品拿到辦公室“送檢”，檢查不進(jìn)車間，如此“選擇性送檢”，監(jiān)管無(wú)疑就是走過(guò)場(chǎng)。“染色饅頭”生產(chǎn)-超市銷售-到期食品工廠回爐-重新返回超市上架，哪怕其中一個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管奏效了，就能斬?cái)噙@一循環(huán)鏈條。遺憾的是監(jiān)管成了“睜眼瞎”，形同虛設(shè)。

再就是懲處力度小、違法成本低。針對(duì)“有毒食品”層出不窮的現(xiàn)實(shí)，坊間一直有“懲罰性賠償”的建議，但是，雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了“懲罰性賠償”，可賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)并不明確。盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有“雙倍賠償”的條款，《食品安全法》中也有“十倍賠償”的規(guī)定，但不管是“雙倍”還是“十倍”，對(duì)企業(yè)和商家來(lái)說(shuō)，濕濕碎而已。反觀美國(guó)的一個(gè)著名“懲罰性賠償”案例：一名消費(fèi)者在麥當(dāng)勞買(mǎi)了杯咖啡，因發(fā)生潑灑而燙傷皮膚，最后，麥當(dāng)勞支付了270萬(wàn)美元的巨額“懲罰性賠償金”。