一邊是國外認為存在安全隱患，另一方面是有關部門回應未超國家標準，新近發生的“雀巢嬰幼兒米粉事件”，再次引發消費者對食品的海內外“雙重”標準的困惑。類似食品標準“內外有別”的現象并不少見。究竟是國外食品安全標準太嚴，還是國內標準太寬，給企業提供了可乘之機?標準滯后和缺失之“禍”又有哪些?
“內外有別”：一流產品出口 二流產品內銷
外媒報道，來自瑞典研究機構的數據表示，雀巢等品牌生產的部分嬰兒食品含有砷、鉛等毒重金屬，存在安全隱患。中國疾病預防控制中心隨后通報，這些品牌在華產品檢出的砷、鉛等重金屬，均未超出中國標準。
“內外有別”的標準，一直以來都是消費者對食品安全的困惑之一。近年來接連出現一些跨國公司的產品在海外被發現存在安全隱患，但跨國公司隨后都聲明其在華產品“安全”、符合中國標準。
2010年麥當勞的麥樂雞在美國被發現含有兩種化學成分，“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”，而麥當勞中國公司對此回應稱，這兩種物質含量均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準。
上海奶業行業協會副秘書長曹明是表示，我國對乳品和其他食品行業的檢測標準，的確存在與國際上發達國家標準不同、部分指標低于其他國家的情況。
以原料奶為例，我國標準規定每毫升細菌含量不得超過200萬個，但這一標準在國際上得不到承認;再如，國際標準中有奶牛“體細胞”的檢測項目，這是判斷牛是否健康的重要標準，而我國卻沒有相關規定。
數據顯示，多年以來我國食品出口合格率均保持在99.8%以上，而內銷食品在“多年整頓”的背景下，合格率卻只有90%左右。雖然只有九個百分點的差距，但卻暴露出食品安全標準“內外有別”的尷尬。
專家指出，一方面，我國的食品需要“摸高”才能進入國外市場，導致“一流產品出口、二流產品內銷”。
另一方面，在寬泛標準產生的“洼地”效應下，一些在國外被認定為“不合格”的洋食品，能堂而皇之地進入我國市場。有些產品在國外被查出安全問題后，面對中國公眾的質疑，卻因中國的低標準而常“傲慢無禮”。
差異背后：是國外太嚴，還是國內太松
標準不同存在多個原因。曹明是說，對于某些國家而言，食品安全的標準猶如“技術壁壘”，是保護自己國家產業的“利器”。
“歐盟幾乎是國際上公認對食品安全要求最嚴格的地區，我國企業生產的乳制品很難進入歐盟、美國等標準嚴格的市場。”
一個無法回避的事實是，頻繁發生的食品安全事件背后，屢屢暴露出我國食品安全監管存在標準質量不高、滯后的問題。
我國的標準化法1989年開始實施，形勢早已發生變化，標準化法修訂工作開展近十年，目前新法仍未出臺。《標準化法實施條例》也明確規定：標準實施后，制定標準的部門應當根據科學技術的發展和經濟建設的需要適時進行復審。標準復審周期一般不超過五年。
“遺憾的是，有些標準長期‘原地踏步’，甚至二三十年不變，不但給一些造假企業鉆漏子提供了可能，也影響到人民群眾的切身利益甚至國家形象。”中國消費者協會律師團團長邱寶昌如是說。1
(來源：中國青年報 )
 | 12 |  |
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。
| 分享到： |  鳳凰微博 |
 |
 |
