斯蒂格利茨：中國(guó)轉(zhuǎn)型太過緩慢 要盡快提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量(2)

2011年11月30日 10:45
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

除此之外，美國(guó)政府也犯了一個(gè)很嚴(yán)重的錯(cuò)誤，就是他沒有辦法設(shè)計(jì)出一個(gè)非常完善的應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策。我們知道，在很多危機(jī)發(fā)展過程中，很多利益相關(guān)方在危機(jī)產(chǎn)生的初期，像AIG這樣的企業(yè)，他們獲得了非常大的從政府那里的資助資金。像奧巴馬所指出的那項(xiàng)，對(duì)于很多大型企業(yè)來說，他們推出了這些金融衍生品，而且范圍影響非常廣泛，所以政府是絕對(duì)不能夠容忍他們最終遭受到破產(chǎn)命運(yùn)的，所以政府必須要去伸出援救之手。

另外，對(duì)于很多問題來說，在美國(guó)因?yàn)閷?duì)這些問題的估計(jì)不足，所以采取的應(yīng)對(duì)措施并不是特別充分。美國(guó)政府對(duì)危機(jī)診斷方面犯了相應(yīng)的錯(cuò)誤，他們覺得自己有能力改善整個(gè)銀行體系所面臨的問題，所以他也推出了一個(gè)短期的刺激措施，但是這個(gè)刺激措施并沒有起到非常大的效用。他們沒有意識(shí)到，這個(gè)不僅僅是金融危機(jī)這么簡(jiǎn)單，雖然金融體系能夠恢復(fù)，但是經(jīng)濟(jì)還是生病的，而且經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)之前就已經(jīng)出了毛病。

2004-2007年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)不可持續(xù)的泡沫，它是由不可持續(xù)的消費(fèi)支持的，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率都降到了零，當(dāng)儲(chǔ)蓄率是零的時(shí)候，沒有什么經(jīng)濟(jì)是可以持續(xù)發(fā)展的。這個(gè)分析的影響是，我們即便是修復(fù)了金融體系，它是必須的，但還是不夠的，不見得經(jīng)濟(jì)就能夠恢復(fù)這種條件的增長(zhǎng)。我今天早上可能沒有太多的時(shí)間，但是我們還是要重視社會(huì)當(dāng)中貧富不均的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重了。因?yàn)樘幵诘撞咳说南M(fèi)水平不高，所以他們會(huì)要拉動(dòng)消費(fèi)的增長(zhǎng)，而且就業(yè)也會(huì)比較低，我們需要重新給經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但是我們沒有按正確的方式做。還有我們對(duì)石油的依賴，其實(shí)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，油價(jià)從20美元一桶轉(zhuǎn)到了100美元一桶，所以說錢都用來買石油了，而不是用來刺激經(jīng)濟(jì)。這些都是我們?cè)诮鹑谖C(jī)以前已經(jīng)有的問題，只是在后來變得更嚴(yán)重了。今天的形勢(shì)是，風(fēng)險(xiǎn)情況可能變得更糟。其中一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，我們?cè)诿绹?guó)、在歐洲的債務(wù)都比較嚴(yán)重，其實(shí)這不是最嚴(yán)重的問題，美國(guó)和歐洲面臨的最嚴(yán)重的問題是，我們的失業(yè)率太高，沒有好好的用我們自己的資源。

我們需要記住，赤字是經(jīng)濟(jì)有問題的時(shí)候、經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，而不是相反的這種方向。不是說赤字產(chǎn)生弱的經(jīng)濟(jì)，而是弱的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生赤字。我們要記住，在十年之前，美國(guó)其實(shí)是有很大盈余的，格林斯潘當(dāng)時(shí)還說，盈余都是風(fēng)險(xiǎn)，而且他鼓勵(lì)美國(guó)要減稅，要用其它的措施來把大的盈余減到小，最后變成一個(gè)大的赤字。但是，跟赤字相連的還有一個(gè)問題，它只是關(guān)注了資產(chǎn)負(fù)債表的一邊，美國(guó)在教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施方面有很大的投資，如果我們?cè)谶@些方面進(jìn)行投資，我們來借款，美國(guó)的財(cái)政情況就會(huì)改善，歐洲很多國(guó)家也是類似的。所以，緊縮的政策有時(shí)會(huì)讓情況變得更糟。

中國(guó)人都了解，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候我們需要有一些刺激政策，比如私有部門經(jīng)濟(jì)比較放緩的時(shí)候，政府就應(yīng)該起一些刺激政策，中國(guó)正是這樣做的。比如中國(guó)在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候增加了進(jìn)口，試圖拉動(dòng)這個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)。但不幸的是，美國(guó)和歐洲卻采取了相反的措施，尤其是在州政府和地方政府的層面，他們并沒有那樣做。在公共部門的就業(yè)比危機(jī)之前減少了70萬，會(huì)有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)受賄和政治問題的。布什和奧巴馬政府的回應(yīng)都不是很好，這也是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的原因，而且這個(gè)運(yùn)動(dòng)還會(huì)擴(kuò)展到世界其它很多國(guó)家。我跟那些抗議者聊過，比如在西班牙、開羅、突尼斯，大家的討論都有一個(gè)相同點(diǎn)，首先是經(jīng)濟(jì)并沒有按它該有的方式運(yùn)行，沒有好好利用資源，沒有給青年人提供好的工作。在西班牙青年失業(yè)率達(dá)到45%，美國(guó)的失業(yè)率也超過了20%。我們的經(jīng)濟(jì)并沒有給我們國(guó)家的年輕人或者我們的未來應(yīng)有的希望。這些年輕的孩子們的學(xué)習(xí)，但是他們卻感覺到自己沒有未來，這也是我們這個(gè)政治體制的問題，好像看起來唯一受益者就是那些造成危機(jī)的人，那些大的銀行家，他們拿走了很多錢，但是社會(huì)其他的人卻要為他們買單。所以我們看到世界經(jīng)濟(jì)并沒有按應(yīng)有的方式運(yùn)行，我們的資源利用率太低。

我之前已經(jīng)談到嚴(yán)重的失業(yè)率，比如美國(guó)1/5的人都沒有實(shí)現(xiàn)全職的工作，在浪費(fèi)資源的時(shí)候我們會(huì)看到，如果年輕人長(zhǎng)期不就業(yè)的話，讓他們?cè)倩氐骄蜆I(yè)崗位就會(huì)非常困難。我也談到很多美國(guó)人要失去自己的房屋，供求關(guān)系是最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但是美國(guó)有很多空房子，很多人從房子里趕出去，我們有成千上萬無家可歸的人。但是我們想想，這種沒有充分利用的資源我們還要考慮一下需求，比如說基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)對(duì)氣候變化、減貧等等這些方面，我們都是有需求的。從危機(jī)中學(xué)到了一點(diǎn)，即市場(chǎng)自身是沒有辦法實(shí)現(xiàn)高效和穩(wěn)定的，政府是需要起到一個(gè)非常重要的作用，讓市場(chǎng)更加高效、更加穩(wěn)定。刺激是非常重要的，有的時(shí)候私有部門的刺激跟公共部門的需求不能很好的對(duì)應(yīng)，而且還有一些代理商的問題，有時(shí)個(gè)人的利益跟他們所代表的公司利益會(huì)沖突。美國(guó)金融危機(jī)過后，格林斯潘被要求在國(guó)會(huì)作證說到底哪里出了毛病，他說他很吃驚，銀行沒有更好的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。但是我很驚奇的是，他居然很驚奇，因?yàn)槿魏我粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果看一下銀行的刺激計(jì)劃的話，就知道他們的刺激計(jì)劃是短視的，如果他們按經(jīng)濟(jì)理論行事的話，很多問題都是可以改善的，實(shí)際上美國(guó)的一個(gè)很大問題就是在管理方面。

而且他們沒有確保增長(zhǎng)的成果由大家所分享，這也是為什么人們會(huì)去占領(lǐng)華爾街，因?yàn)槲覀?a target="_blank">大眾是99%，我們會(huì)說我們的社會(huì)出了問題，只有1%的人拿走了全社會(huì)25%的收入，他們變成了最富的人，這10%的富人占有的資源和財(cái)富可能更多。他們從社會(huì)拿走的更多，但是他們實(shí)際上卻造成了經(jīng)濟(jì)的不平衡，造成了金融危機(jī)。

副市長(zhǎng)剛才還談到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要性、環(huán)境的重要性，還有一些其它方面的重要性，這些都能夠提高人民的生活水平，這也是這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步委員會(huì)所同意的一個(gè)觀點(diǎn)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須要有一些指引，而且市場(chǎng)自身不能很迅速地從錯(cuò)誤中轉(zhuǎn)回來。人們總會(huì)說，市場(chǎng)長(zhǎng)期以來總會(huì)解決自己的問題，但是有人也說過，長(zhǎng)期來說我們都已經(jīng)不存在，我們都死掉了，遠(yuǎn)水救不了近火。經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國(guó)、歐洲這些資源，包括自然資源、人力資源、資本資源都是跟危機(jī)之前相似的，如果市場(chǎng)運(yùn)行完好的話，這些資源就可以得到很好的利用，GDP就可以增長(zhǎng)。但是因?yàn)槲覀冇羞@些扭曲現(xiàn)象，有市場(chǎng)失靈或者泡沫的現(xiàn)象，所以我們的資源都沒有得到很好的利用。就像我說的，市場(chǎng)自身并沒有很好的運(yùn)行，政府必須起到作用來糾正這個(gè)問題。當(dāng)然不僅僅有市場(chǎng)失靈的問題，還有政治失敗的問題。政府為銀行完全沒有條件的買單，美國(guó)歐洲的人會(huì)說，我們需要把銀行拯救出來，因?yàn)檫@樣銀行才能繼續(xù)借貸。但是銀行被救之后卻沒有能夠重振人們的信心，因?yàn)檫@個(gè)錢并沒有用來恢復(fù)信貸，卻是支付這些銀行家們巨額的紅利和獎(jiǎng)金。所以，美國(guó)、歐洲人遇到的問題是，這些銀行家們反倒拿到了獎(jiǎng)金，即便是他們讓這個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)和金融體系陷入了危機(jī)，他們對(duì)社會(huì)所謂的貢獻(xiàn)和付出并沒有體現(xiàn)出來。我們本來的理論應(yīng)該是拿的多的人貢獻(xiàn)多，可是這個(gè)理論現(xiàn)在被這個(gè)現(xiàn)象削弱了，那些沒有什么貢獻(xiàn)的人反而拿的更多。

另外一個(gè)美國(guó)和歐洲人比較擔(dān)心的問題，已經(jīng)不是一個(gè)什么民曉、民知、民有的政府，而是1%的人享有、1%的人治理、1%的人擁有的政府，這也是為什么會(huì)產(chǎn)生占領(lǐng)華爾街這樣的運(yùn)動(dòng)，還蔓延到了世界的其他地方。