寧夏水價聽證會公正性受質疑 反對聲不起作用

(資料圖片)

專家：別讓正義使命陷入信任危機

近日，寧夏回族自治區首府銀川市召開供水價格調整聽證會，發言的20余名代表中，僅有5名不同意漲價。根據初步方案，銀川市水價將分3年由現行價格調至每立方米2.14元，上調幅度為48.6%。就此，銀川不少市民認為聽證會“逢聽必漲”，這類的聽證會其公證性應該受到質疑。

聽證會成漲價會

“聽證會，聽而不證，倒不如說是漲價前的公示會！”從報紙上得知水價要上漲的消息后，銀川市民劉先生直言“結果在自己意料之中”。他說，前幾年煤氣、公交車、采暖費等價格上漲，都無一例外地舉行了價格聽證會，盡管會上百姓代表們慷慨陳詞，激烈辯論，但會后價格依然上漲了。他認為，由于聽證代表的意見很難影響最終的決策，聽證會已流于形式或成擺設，像這樣“不開也漲、開了也漲”的價格聽證會再沒有必要開了。

“虧損不能成為企業漲價的理由，單純讓老百姓為其漲價埋單很不公平。”很多市民認為，價格聽證中對公用企業運營成本的監審不公開、不透明，到底企業的虧損是經營性虧損，還是政策性虧損并不清楚，如果企業把所有的虧損都算到老百姓頭上，就顯得太不合理。

代表缺少代表性

很多市民對聽證會代表的組成更提出疑議。

2002年11月，原國家發展計劃委員會對《政府價格決策聽證暫行辦法》進行了修訂，其中對聽證會代表有明確要求：“應該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。”“政府價格主管部門聘請的聽證會代表可以采取自愿報名、單位推薦、委托有關社會團體選拔等方式產生。”

銀川市市民余明認為，無論是部門推薦代表，還是消協推薦代表，都沒有嚴格的推薦產生辦法，消協推薦的代表也主要是消協成員或與其往來密切的人，缺少公開性。

另外，辦法中賦予聽證代表的權利主要有兩部分：一是“聽證會代表可以向申請人提出質詢，對制定價格的可行性、必要性以及定價方案提出意見，查閱聽證會筆錄和聽證紀要”；二是“聽證會代表多數不同意定價方案或者對定價方案有較大分歧時，價格決策部門應當協調申請人調整方案，必要時由政府價格主管部門再次組織聽證”。對此，銀川市一位參加過供暖價格聽證會的代表也有疑問，如果代表不同意漲價方案怎么辦？價格主管部門最后形成的上報調定價方案為什么有時與聽證代表討論通過的方案并不一致？代表們是否擁有聽取合理解釋和被告知的權利呢？

銀川市民石磊提出質疑，寧夏區內大部分聽證會結果為什么都與網上民眾調查結果大相徑庭？由于種種原因，很多非聽證代表的合理化意見并沒有被聽證會聽取，還有一些群眾根本不知道如何反映意見。

反對聲不起作用

聽證會在外界引起了廣泛質疑，那么對于身在其中的聽證代表來說又是如何看待的？在銀川從事餐飲業的李發章是通過個人報名被選中參加此次銀川市供水價格調整聽證會的，談及參加聽證會的感受，他頗有微詞。首先，聽證會上，經營方占用時間太長，留給代表的發言時間太短，每人只有5分鐘。在參會過程中他還發現一個奇怪現象：支持漲價的代表能夠獲得充足的時間發表意見，即使超時主持人也不會中止，而當和他一樣的“反對派”發言時，往往是剛過5分鐘就被提醒時間到了。他還記得當自己拋出“聽證會成了漲價會”的觀點時，主持人提醒“不要偏離發言主題”。“這令我很不解，召開聽證會不就是為了充分聽取意見嗎，為什么不多給大家一些時間，為什么不愿意聽反對的聲音？”

另外，基層代表數量偏少，很多都是專家學者或政府部門人士，即使是數量有限的基層代表，其代表性也不是很強。對于民間戲稱的“漲價聽證會”，李發章說，這其實是百姓的一種無奈，因為他們只能被動地接受既定事實。

家住銀川市紫陽小區的朱林德同樣是個“聽證專業戶”，曾先后參加過4次聽證會。作為下崗失業人員的代表，朱林德每次都對漲價行為堅定地投出了反對票，但每次他都發現“反對的聲音基本起不了作用，該漲的最后還是漲了”。這讓老朱很困惑：既然每次聽證會都開成了“漲價會”，那反對的聲音還有什么意義？

給百姓一糊涂賬

隨著越來越多的聽證會變成了不折不扣的“聽漲會”，在遭遇逢聽必漲的尷尬后，消費者的信任是否能繼續？記者采訪了多名銀川市民，近距離傾聽了他們的聲音。

銀川市民張煒說：“開聽證會是政府行政職能公開化的一個具體體現，但是實際上，聽證會已經成了漲價會。去年在銀川市采暖費漲價聽證會召開之前，一些報紙就已經明確報道了漲價的幅度，而且最后得到了驗證，這怎么能讓老百姓信服呢？同時，不管漲價或者說成調整，從聽證會開始到結束，供暖企業的成本核算根本沒有公開過，為什么不公開？這就讓大家感到很模糊。它說是虧損，但我們沒有辦法對這個虧損的真實狀況進行核實，怎能輕易就談漲價呢。另外據我所了解到的一些資料，熱力公司基本上不存在虧損，很多供暖企業員工的待遇都很高。”

“漲價可以，但前提是有關部門要對供熱企業進行嚴格審計并公開成本，而不能給老百姓一本糊涂賬。”張煒說。

還有銀川市民提出：“供熱是百姓不滿的‘集中話題’，往往是消費者交錢后，先給你幾天溫暖的好印象，緊接著忽冷忽熱，該熱不熱，甚至中間停頓檢修，反復關關停停，交了升值的錢卻享受著‘貶值’的縮水服務。企業可以舉辦‘價格聽證’，誰為百姓舉行‘服務聽證’？”

相關專題：

水價上漲提速

餐飲業

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。