取消藥品加價(jià)率管制 只管最高零售價(jià)的建議

2012年03月07日 18:14
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng) 作者：1

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

新醫(yī)改實(shí)施三年以來(lái)，全國(guó)財(cái)政投入新增11342億元，將醫(yī)保覆蓋率提高到95%，醫(yī)保保障水平也有較大幅度的提高。但是，屢被曝光的“天價(jià)藥”則持續(xù)質(zhì)疑著財(cái)政投入的實(shí)際效果。2010年央視報(bào)道了市場(chǎng)價(jià)為15.5元/盒的蘆筍片在湖南湘雅二醫(yī)院的零售價(jià)為213元/盒，中間利潤(rùn)高達(dá)1300%，其中給醫(yī)生的回扣為80元/盒。2011年央視報(bào)道了一種名叫克林霉素磷酸酯注射液的藥品出廠價(jià)為0.6元/支，北京公立醫(yī)院的采購(gòu)價(jià)為11元/支，零售價(jià)為12.65元/支，中間利潤(rùn)超過(guò)2000%，其中給醫(yī)生的回扣為4元/支，而山東一家私人診所的采購(gòu)價(jià)為僅為0.64元/支，零售價(jià)僅為2元/支。在回扣的直接刺激下，過(guò)度用藥、不合理用藥的情況非常嚴(yán)重。據(jù)國(guó)家發(fā)改委副主任朱之鑫介紹，我國(guó)過(guò)度用藥成為普遍現(xiàn)象，僅2009年一年整個(gè)中國(guó)輸液用了104億瓶，相當(dāng)于13億人口每個(gè)人輸了8瓶液，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際上人均2.5-3.3瓶的水平。其實(shí)，大輸液超量使用是因?yàn)榛乜劢痤~極高、危害極大的中藥注射劑和抗生素需要大輸液作為溶媒，這足以證明藥物濫用極其嚴(yán)重。

藥價(jià)虛高、回扣泛濫這一問(wèn)題久治不愈且愈演愈烈的最主要、最直接的原因在于藥品加價(jià)率管制政策違背了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

目前我國(guó)對(duì)所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品價(jià)格實(shí)行加價(jià)率管制政策。政府通過(guò)集中招標(biāo)確定藥品的中標(biāo)價(jià)，作為采購(gòu)價(jià)，不得“二次議價(jià)”；同時(shí)以采購(gòu)價(jià)為基礎(chǔ)，按照規(guī)定的加價(jià)率確定零售價(jià)。目前縣及縣以上的公立醫(yī)院的藥品加價(jià)率為15%，政府辦基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品加價(jià)率為0。實(shí)際上加價(jià)率管制政策還包括差別加價(jià)政策，這三個(gè)政策性質(zhì)上完全相同，在執(zhí)行過(guò)程中的弊端十分突出：

首先，藥品加價(jià)率管制政策讓公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格越高獲利越多，既有明的，又有暗的，暗的更多。例如，在15%加價(jià)率管制政策下，北京公立醫(yī)院采購(gòu)11元/支的克林霉素磷酸酯注射液可獲得的藥品加價(jià)額為1.65元/支，如果按照山東私人診所0.64元/支的市場(chǎng)采購(gòu)價(jià)購(gòu)進(jìn)，那么所獲的藥品加價(jià)額為0.09元/支，只有原來(lái)的1/17，而且醫(yī)生也根本不可能有4元/支的回扣。所以在藥品加價(jià)率管制政策下，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可能去采購(gòu)低價(jià)藥。

其次，藥品加價(jià)率管制政策讓公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)回扣現(xiàn)象視而不見(jiàn)。在藥品加價(jià)率管制政策下，藥價(jià)低了，醫(yī)院的加成收益就少了；藥價(jià)高了，醫(yī)院的加成收益就多了。在藥價(jià)虛高的情況下，大家都認(rèn)為醫(yī)生不拿“回扣”白不拿，所以醫(yī)院對(duì)醫(yī)生收受藥品回扣這種嚴(yán)重違法行為視而不見(jiàn)。

第三，藥品加價(jià)率管制政策讓藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得不開(kāi)展“高定價(jià)、大回扣”的畸形競(jìng)爭(zhēng)。在藥品加價(jià)率管制政策下，政府集中招標(biāo)確定的中標(biāo)價(jià)就是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購(gòu)價(jià)，并規(guī)定不得進(jìn)行“二次議價(jià)”，藥品正常的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失靈，誰(shuí)的回扣多誰(shuí)的銷量就大，這倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建立“高定價(jià)、大回扣”的營(yíng)銷體系，開(kāi)展以回扣為主要手段的隱性畸形交易競(jìng)爭(zhēng)。為了給藥品定個(gè)高價(jià)，藥品生產(chǎn)企業(yè)就不得不成立各種“搞定辦”，花費(fèi)巨大的人力物力進(jìn)行“攻關(guān)”；為了讓高價(jià)中標(biāo)的藥品順利的銷售出去，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)就不得不建立龐大的醫(yī)藥代表隊(duì)伍，“攻關(guān)”醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)生。藥價(jià)虛高得離奇、離譜就不足為怪了。

有鑒于此，對(duì)藥品價(jià)格政策提出如下建議：

(1)由政府參考現(xiàn)有國(guó)家最高零售價(jià)、集中招標(biāo)中標(biāo)價(jià)、零售藥店的銷售價(jià)、批發(fā)企業(yè)的批發(fā)價(jià)等信息確定所有藥品的最高零售價(jià)(或者醫(yī)保報(bào)銷價(jià))。

(2)允許公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主確定藥品的購(gòu)銷價(jià)格，獲取購(gòu)銷差價(jià)收益，但零售價(jià)不得超過(guò)政府確定的最高零售價(jià)。

(3)由政府根據(jù)藥品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格信息，對(duì)藥品的最高零售價(jià)(醫(yī)保報(bào)銷價(jià))進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，初期可一年調(diào)整一次，成熟后可改為兩年調(diào)整一次。

(4)嚴(yán)厲打擊醫(yī)生收受藥品回扣的商業(yè)賄賂行為。

(5)積極推進(jìn)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管辦分開(kāi)。

實(shí)施上述政策的好處很多：

(1)實(shí)施只管藥品最高零售價(jià)的政策后，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購(gòu)導(dǎo)向?qū)⒒謴?fù)正常，將和零售藥店、私人診所、民營(yíng)醫(yī)院一樣有降低藥品采購(gòu)價(jià)的積極性，力爭(zhēng)以底價(jià)購(gòu)進(jìn)藥品，底價(jià)購(gòu)進(jìn)就沒(méi)有醫(yī)生回扣的空間，沒(méi)有回扣的刺激，醫(yī)生就不會(huì)因此而過(guò)度用藥、不合理用藥。

(2)實(shí)施只管藥品最高零售價(jià)的政策后，在醫(yī)院的內(nèi)部和外部將形成兩股強(qiáng)大的監(jiān)督檢舉力量，在內(nèi)部任何人收受藥品回扣的行為都因損害了醫(yī)院全體職工的利益而面臨檢舉的危險(xiǎn)，在外部任何人收受藥品回扣的行為都因損害了同行競(jìng)爭(zhēng)者的利益而面臨檢舉的危險(xiǎn)。

(3)實(shí)施只管藥品最高零售價(jià)的政策后，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以進(jìn)行公平、合法的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在營(yíng)銷過(guò)程中沒(méi)有必要再采用“高定價(jià)、大回扣”的非法營(yíng)銷模式。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)⒒謴?fù)正常，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)不再是商業(yè)賄賂的競(jìng)爭(zhēng)，而是質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)、效率、管理的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的優(yōu)勝劣汰有利于促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，有利于促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)集中度的自然提高。

(4)實(shí)施只管藥品最高零售價(jià)的政策后，政府經(jīng)過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整而確定的藥品最高零售價(jià)更加科學(xué)合理，而且成本更低、效率更高，還可明顯遏制定價(jià)過(guò)程中的各種腐敗。現(xiàn)行藥品的最高零售價(jià)由物價(jià)部門(mén)通過(guò)核定具體藥品生產(chǎn)企業(yè)成本的方式來(lái)確定，現(xiàn)行公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購(gòu)價(jià)由藥品招標(biāo)部門(mén)通過(guò)集中招標(biāo)的方式確定，這兩個(gè)價(jià)格的確定過(guò)程都是政府官員與具體企業(yè)的博弈過(guò)程，是一個(gè)勞民傷財(cái)、頗費(fèi)周折的過(guò)程，政府官員往往會(huì)因處于信息劣勢(shì)、自身被“俘獲”等原因而很難定出一個(gè)科學(xué)合理的價(jià)格，不是過(guò)高就是過(guò)低，導(dǎo)致現(xiàn)有藥品價(jià)格信息嚴(yán)重失真。在只管藥品最高零售價(jià)并動(dòng)態(tài)調(diào)整的政策環(huán)境下，政府調(diào)整確定藥品最高零售價(jià)的依據(jù)來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的藥品實(shí)際采購(gòu)價(jià)，這一價(jià)格不是“官定”的，而是通過(guò)公平、合法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的，而且是不同企業(yè)產(chǎn)品通用的價(jià)格，用這種方式來(lái)調(diào)整、確定藥品最高零售價(jià)有效防止了人為因素的干擾，所確定的價(jià)格自然更加科學(xué)合理。

特別說(shuō)明：

1、關(guān)于“以藥養(yǎng)醫(yī)”的客觀認(rèn)識(shí)：“以藥養(yǎng)醫(yī)”實(shí)際上有兩種兩種不同的方式，一種是在藥品加價(jià)率管制政策下，由藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)暗中通過(guò)回扣促銷的方式與醫(yī)生建立直接的利益關(guān)系，這種方式導(dǎo)致了藥價(jià)虛高、藥物濫用、行業(yè)混亂等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，不但違法而且危害極大，必須盡快取消；另外一種就是在政府只管藥品最高零售價(jià)的政策下，取消加價(jià)率限制，允許醫(yī)院獲取藥品購(gòu)銷差價(jià)收益，切斷藥品銷售與醫(yī)生之間直接的利益關(guān)系，讓醫(yī)生的收入陽(yáng)光化，讓醫(yī)生合理用藥，這種方式不但合法而且非常有利，是目前世界上最合理、最有效的方式，如日本和臺(tái)灣采取這一方式后取得了全世界最好的效果。

2、只管最高零售價(jià)政策與“醫(yī)藥分業(yè)”和“預(yù)付制”的關(guān)系：只管最高零售價(jià)政策是“醫(yī)藥分業(yè)”和“預(yù)付制”的必要條件，實(shí)施這一政策，政府才可以獲知藥品價(jià)值的真實(shí)信息，才有可能推進(jìn)“醫(yī)藥分業(yè)”和“預(yù)付制”的改革。

3、只要實(shí)施只管最高零售價(jià)政策及上述建議，醫(yī)改就已經(jīng)成功了一大半。如果繼續(xù)執(zhí)行加價(jià)率管制政策(順價(jià)加價(jià)15%、零差率、差別加價(jià)等)，藥品供應(yīng)體系的混亂局面將愈演愈烈，讓各項(xiàng)醫(yī)改措施無(wú)效。