湯敏：話語權不均化使農民成為通脹最終買單者

2010年12月26日 17:08鳳凰網財經【大中小】【打印】共有評論0條

鳳凰網財經訊鳳凰網財經訊近日，著名經濟學家湯敏在接受鳳凰網財經專訪時表示，城市整潔理念落后增加無謂的中間環節的成本，助推物價上漲。而不科學地干涉物價，最終受損的還是農民等弱勢群體。以下為文字實錄：

鳳凰網財經:有分析稱，時下中國內地的物價高速攀升，已超出大部分民眾的承受能力。日前也有媒體披露，個別地區出現了集體抗議物價飛漲的暴力事件。政府隨后才去了限價措施，但這也被一些學者認為是計劃經濟式的愚蠢做法，您怎么看？

湯敏：物價最近一段時間確實漲得比較快，但我們所說的物價主要就是食品價格。食品價格上漲是兩個因素引起的，一個是本身農村的生產成本增加，化肥，特別是勞動力的成本增加，造成農產品價格不得不增加。另外一部分有可能是一些投機性的操作，比方說炒黃豆、炒綠豆、炒大蒜。我們不排除有一部分投機性的存在。但目前來說，我們應該打擊這種投機的行為，而不應該過多去干涉正常的市場價格上漲。比如說超出了大部分人民的承受能力，這句話本身值得分析，是不是真的超出了大部分勞動人的承受能力？而超出了部分低收入人群的承受能力，這個我是同意的。

但是低收入者應該用別的辦法來解決物價上漲問題，比如增加他們的退休金，增加低保。平均來說，去年城市城鎮居民平均增加8%左右，而我們現在的通貨膨脹是百分之三點幾，我們怎么能說超出大部分人的承受能力？你現在要說大米增加一塊錢，增加這些真的就是城市的老百姓承受不了了嗎？其實這些好多都是中產階級以上，當然應該承受。因為農民的增收靠這個，富裕階層當然也該承受，只是說承受力不夠的是那些城市貧困人群，城市貧困人群畢竟是少數人，這個要采取別的辦法來解決。

所以過多地來干涉食品的價格，有可能最后受損的還是農民。農民本身就是弱勢群體，收入只有城市人的四分之一，為了解決城市人的方便，就來打擊農民，這個實際上也是不合理的。

我們應該打擊暴利者，打擊投機者，應該采取更多的辦法來減少中間環節的成本。比如，很多調查表明，從批發市場到零售市場，有時幾公里的地理差距價格就漲了一倍。為什么成本增加這么多？是因為比如說我們城管，我們所有的都一定要在一個屋檐底下，一定要各種各樣的要求，可是美國紐約這樣的地方，到了星期六、星期天他們就把很多停車場就變成農貿市場，農民直接到那賣菜，這樣他的成本就低得多了。而我們為了保持所謂的城市整潔，這些全部取消。大家都是集中在某些地方，然后到很遠的地方賣菜，農民只能給批發市場供貨。其實這些都是一種沒有必要的成本。

我們這些城市白天不讓運輸，他只能半夜去運，這樣它的成本就高，這些都是人為的增加成本，而這些成本是誰也沒得到好處，這些我們可以采取措施來減少，而不是去壓農民不讓漲價，我覺得這樣的話會更好一些。

城市整潔理念需改變減少無謂成本的增加

鳳凰網財經：如此分析，目前的食品價格上漲誰也沒能從中得到多大的好處？

湯敏：無畏的成本增加當然是誰都沒得好處，城管也沒得到好處，最多是我們看著舒服一點，但沒有菜場，這樣給老百姓造成極大的困難。像這種理念，這種城市管理理念，這種所謂城市的整潔理念，必須要改變。

我曾經寫了好多分析這方面問題的相關文章，包括一個多星期前我發表在《上海證券報報》的一篇文章，里邊就提到，以前天通苑北(北京市地名)地鐵站門口很多擺早點的小攤，后來城管一律全趕走了。這樣坐地鐵的人找不到吃早餐的地方，原先買早點維生的人生計也無著落了。為了什么？就為了看得好看一點。對城管來說可能看得好看，對老百姓來說，一個熙熙攘攘的市場可能看得更好看一些，就是我們管理的理念，連紐約接頭都允許馬路擺小攤，為什么我們不能有。所以我們要在這些地方下手，而不是去打壓農產品的價格。

鳳凰網財經：要提高農民在整個鏈條中的收益，還有哪些能成為努力的方向？

湯敏：還有很多別的，比如說怎么樣來減少農業的生產成本問題。國家長期以來對農田水利建設投資不夠，農業生產資料價格不斷地上漲，我最近在我的微博上專門把河南的一個種田農民的情況專門寫了一下。假如他們一戶有五畝田，辛辛苦苦干了一年，他的一戶人的收入才二千多塊錢，如果一戶四口人的話，哪怕三口人，一個人連一千塊都不到，他們親親苦苦干了一年種了農田，還是連貧困線都達不到。這樣的情況下誰還去種田，誰還去種糧？憑什么糧價不應該漲？從這來說，我們一味地打壓糧價是非常不合理的。

公共服務、話語權不均化使農民成為通脹最終買單者

鳳凰網：您覺得是哪些因素導致的這種情況？

湯敏：糧價過低。因為我們為保護城市人的利益，往往質疑城鄉二元化，我們現在很多城市都與發達國家越來越接近，我們大樓、廣場蓋的這么漂亮，我們的高速火車全世界最先進的。但另一方面我們農村的投入仍然非常地低，我們這種城鄉二元結構，重城市輕農村，我們這種公共服務不均等化，造成了這些問題。

另外一個，就是我們城市居民的話語權很強，而農民幾乎沒有什么話語權，沒有發言權。最后遭受損失的都是農民。我們是把物價保住了，但是最后勞動者各種各樣的生產資料漲了30%，糧價不讓漲，本來就低，你再不讓它漲，他們還怎么能活。沒人去種糧了，城市人吃什么。