2009年12月06日 07:44揚子晚報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

4問

初檢結果未告知企業是一時疏忽還是故意為之？

海口市工商局副局長王建祿：我承認是工作疏忽，但不是故意違法

記者：對于有可能產生重大影響的食品安全事件，市工商局為什么沒有將初檢結果告知企業？是工作疏忽還是故意為之？是不是知法犯法？

王建祿：我承認是工作疏忽，但不是故意違法，我們不敢對抗法律。以前我們做過這種抽查，很多生產廠家在內地，電話通知他們復檢都不來，我們這次就只通知商家，沒有通知廠家。11月23日，工作人員把檢測結果報告交給我，我當時簽發了要求相關工商分局、工商所和經營商對問題產品暫時下架、封存，等候處理的文件。

黃成模：是工作疏忽還是故意為之，這也是我們最關心的一個問題，無論涉及誰，都要查得清清楚楚。據了解，農夫山泉方面已經向公安機關報案，我們會全力配合公安機關進行調查。

5問

海口市工商局發布消費警示是否越權？

海南省工商局局長黃成模：應由衛生行政部門公布，海口工商沒有這種權力

記者：海口市工商局有無權力發布相關消費警示？

黃成模：農夫山泉和統一是擁有大量消費者的知名企業，產品如涉嫌總砷含量超標屬于重大食品安全問題，就應按照食品安全法的規定和有關程序辦理，由國務院衛生行政部門統一公布，海口市工商局顯然沒有公布這種消費警示的權力。

記者：誰要求將產品下架的？消費警示到底是誰簽發的？

王建祿：我想是權威部門作出的檢測結果，值得信賴，當時又快下班了，工作人員說有5個產品不合格，為防止事態進一步蔓延，工商部門就要將“問題產品”趕緊下架。我當時沒有仔細看到底涉及哪些企業，這也是我的重要疏忽。消費警示不是我簽發的，到底是誰簽的，還得回去查(4日下午，王建祿來電稱回到局里查記錄發現消費警示文件是自己簽發的)。

6問

“對消費者負責”是否就可違規復檢？

海南省工商局局長黃成模：農夫山泉的顧慮也有道理

記者：農夫山泉認為復檢程序再次違規，這究竟是怎么回事？

王建祿：說復檢再次違規，我不太能理解。11月27日上午，我親自接待農夫山泉負責人，請他們來看送檢的樣品備份，我怕生產產品的班組不一樣，所以堅持要用封存在保密室的初檢樣品備份復檢，但農夫山泉負責人下午沒有過來，并表示沒有時間。

黃成模：按規定，復檢應由企業、工商部門和檢測機構三方共同進行。但農夫山泉表示初檢就沒有經過他們，不同意用初檢產品備份復檢。我覺得農夫山泉的顧慮也有道理，但海口市工商局出于對企業和消費者負責，必須盡快出復檢結果，因此在沒有農夫山泉參與的情況下進行了復檢。

7問

執法部門公信力受損，誰該對此負責？

海口市工商局副局長王建祿：不作為或亂作為我們都要承擔責任

記者：通過“農夫山泉、統一”事件，消費者感覺有種被“綁架”的味道，到底該喝什么水到現在還弄不明白。海南工商部門在這一事件中負有怎樣的責任？

王建祿：此次事件對執法部門的公信力肯定有影響。法律是把雙刃劍，我們必須認真履行職責，同時必須依法辦事，不作為或者亂作為都要承擔責任。

黃成模：海口市工商局執法程序確實有錯。這幾天我一直睡不著覺，總是在反思這一事件中到底暴露出哪些問題。最大的教訓是一定要按程序執法。 據新華社“新華視點”

還有兩問權威部門到底何時查清情況?

回顧整個事件，我們看到的是一連串“低概率事件”和“低級錯誤”推動事件不斷升級。孤立地看其中任何一個“低概率事件”和“低級錯誤”，在現實當中都是有可能出現的，但在同一個事件當中出現一連串“低概率事件”和“低級錯誤”，就不能不讓人感到疑惑：執法部門為什么不守法了？權威檢驗機構為什么不權威了？

這些問題公眾和媒體回答不了，協會負責人、食品安全專家也回答不了。中國工程院院士、食品安全專家陳君石認為，權威部門應該盡快給公眾一個令人信服的解釋。中國食品工業協會副秘書長馬勇則指出：“事件最終影響的不只是一個海口市工商局和幾家檢測機構在百姓心目中的形象，而是整個工商和質監系統，甚至整個政府部門的公信力。”

有關協會負責人和食品安全專家呼吁，政府部門應抓緊對事件進行調查，盡快公布調查結果和處理意見，拿出整改措施，最大限度恢復政府部門公信力。據新華社

相關專題：

統一與農夫山泉飲料被指總砷超標

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。