農(nóng)夫山泉“砒霜門”由誰買單

行政機(jī)構(gòu)的工作失誤給企業(yè)帶來負(fù)面影響或損失時(shí)，企業(yè)該如何應(yīng)對？而損失又該由誰來買單

文 本刊記者 呂斌

從2009年11月底開始，輿論就未曾停止對農(nóng)夫山泉的關(guān)注，有關(guān)其產(chǎn)品“涉毒”的事件，如同一場偵探電影般愈演愈烈。

11月24日，海口市工商局發(fā)布商品質(zhì)量監(jiān)督消費(fèi)警示，指出農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一企業(yè)等廠商的多種飲料總砷含量超標(biāo)，此消息一出，輿論嘩然。農(nóng)夫山泉對此事發(fā)布聲明表示，不認(rèn)可海口市工商局的檢驗(yàn)結(jié)論。隨后海口市工商局又進(jìn)行了二次檢驗(yàn)，其結(jié)果與第一次大相徑庭——相關(guān)產(chǎn)品全部合格。

然而，此事件對農(nóng)夫山泉的影響已然顯現(xiàn)，由于造成市場恐慌，許多地區(qū)的超市將農(nóng)夫山泉產(chǎn)品下架，其銷量受到很大影響。據(jù)農(nóng)夫山泉公布的數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)損失已達(dá)十億元。

農(nóng)夫山泉方面認(rèn)為，海口市工商局的做法存在檢驗(yàn)程序、檢驗(yàn)結(jié)果宣布、與被檢企業(yè)溝通等方面諸多違規(guī)的地方，甚至認(rèn)為工商部門壓根不具備檢驗(yàn)并發(fā)布食品成分的權(quán)力，屬于嚴(yán)重越位，并與海口市工商局打起了口水仗。

截至目前，農(nóng)夫山泉砒霜門事件依舊是個(gè)謎，相關(guān)雙方各說各話，沒有一個(gè)權(quán)威、統(tǒng)一的調(diào)查結(jié)論出爐。但農(nóng)夫山泉的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)造成，誰來做最后買單者？

突遇“砒霜門”

2009年可謂是農(nóng)夫山泉的多事之秋，6月“水源門”、8月“捐款門”余波未了，在11月又遭遇“砒霜門”。

11月24日，海南省海口市工商局發(fā)布消費(fèi)警示：包括農(nóng)夫山泉30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉水溶C100西柚汁飲料、統(tǒng)一蜜桃多汁等飲料在內(nèi)的9種食品總砷或二氧化硫超標(biāo)，不能食用。

砷是一種具有致癌作用的物質(zhì)，其氧化物即為通常所說的砒霜，是一種毒性非常強(qiáng)的污染物，對環(huán)境和人體均有極大危害。因此，此消息一經(jīng)媒體披露，立刻引起軒然大波。

處在風(fēng)暴中心的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)均在第一時(shí)間做出回應(yīng)。農(nóng)夫山泉方面表示，其產(chǎn)品在最近由國家和省市各級(jí)組織的產(chǎn)品監(jiān)督抽查中均為合格。

統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人也公開表示，消費(fèi)警示中提到的產(chǎn)品已經(jīng)交由國家指定的檢測中心檢驗(yàn)，結(jié)果顯示為合格。

在輿論及涉檢企業(yè)的強(qiáng)烈反應(yīng)下，11月27日，海口市工商局將涉嫌總砷含量超標(biāo)的3種抽檢產(chǎn)品備份送往中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復(fù)檢，并在12月1日發(fā)布復(fù)檢結(jié)果——抽檢產(chǎn)品全部合格。

12月2日，農(nóng)夫山泉董事長鐘在接受媒體采訪時(shí)表示，對海口市工商局復(fù)檢過程不予認(rèn)同。同日，海口市工商局副局長王建祿承認(rèn)，此事處理存在失誤，主要是沒有將檢測結(jié)果及時(shí)告知廠家。

“像這種政府機(jī)構(gòu)誤發(fā)信息的事情應(yīng)該說經(jīng)常都會(huì)有，在這起事件中，海口市工商局前后兩次所作的抽查檢驗(yàn)，結(jié)論截然不同，就說明至少有一次是錯(cuò)誤的。”中山大學(xué)公共傳播研究所林景新研究員在接受《法人》記者采訪時(shí)表示。

工商局監(jiān)管爭議

“我認(rèn)為此事件的問題就出在對外披露方面，行政機(jī)構(gòu)在核查的過程當(dāng)中對外發(fā)布核查結(jié)果的程序可能存在問題。”國家行政學(xué)院劉旭濤教授告訴《法人》記者，行政機(jī)構(gòu)肯定應(yīng)該依法行政，按照相關(guān)法律法規(guī)來行使監(jiān)管權(quán)力，對于核查出的問題，應(yīng)進(jìn)一步復(fù)查、檢驗(yàn)，這套程序是肯定應(yīng)該有的。

劉旭濤教授表示，企業(yè)的產(chǎn)品有可能存在一些問題，但是企業(yè)的問題是否應(yīng)在沒有確鑿證據(jù)和不完備的程序下對外披露？十分值得商榷。

在該事件過程中，農(nóng)夫山泉方面也表達(dá)了對海口市工商局檢驗(yàn)行為的質(zhì)疑，認(rèn)為其在檢驗(yàn)及對外公布的程序上存在錯(cuò)誤，并拒絕認(rèn)可檢驗(yàn)結(jié)論。

關(guān)于兩次檢驗(yàn)結(jié)論為何截然相反的情況，海口市工商局副局長王建祿曾對媒體表示，此次檢驗(yàn)是正常的例行檢查，并非針對某個(gè)企業(yè)，而兩次檢驗(yàn)結(jié)果迥異確實(shí)不太正常，但工商部門只是履行市場監(jiān)管職責(zé)，初檢和復(fù)檢結(jié)論都由檢測機(jī)構(gòu)做出，工商部門認(rèn)可復(fù)查結(jié)果。王建祿也承認(rèn)，海口市工商局存在工作疏忽，但不是故意違法。

而海南省工商局局長黃成模也認(rèn)為，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)由衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，海口工商沒有公布消費(fèi)警示的權(quán)力。

無論如何，此次事件對執(zhí)法部門的公信力多少都會(huì)產(chǎn)生影響，各方都期待權(quán)威部門能盡快對此次事件進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果和處理意見對外公布。

“假如說監(jiān)管部門核查的結(jié)果是確鑿的，企業(yè)確實(shí)存在問題，那么經(jīng)過復(fù)核程序之后，以適當(dāng)?shù)男问綄ν夤迹峭耆珣?yīng)該的。”劉旭濤教授認(rèn)為，但前提必須是真實(shí)的、確鑿的檢驗(yàn)，正式的檢驗(yàn)需要通過特定的程序，比如委托獨(dú)立的第三方，并且允許被檢企業(yè)通過一些渠道拿出合格檢驗(yàn)結(jié)論，結(jié)論不相符的地方都可以進(jìn)一步核實(shí)。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。