社科院專家鄭秉文：現行體制下15年后退休吃不起盒飯

2012年07月02日 15:59
來源：三聯生活周刊 作者：吳琪

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

摘要：一次關于延遲退休年齡和養老金缺口的爭論，再次深深觸動了公眾的神經。在盡可能廣泛覆蓋人群的養老保險機制里，每個群體有著不同的利益訴求。而我們檢測一項公共政策是否合理，正是要看不同群體是否在其中獲得公平的待遇，制度是否給人提供了穩定合理的預期。面對制度顯現的缺陷，我們是否可以問一個看似很不“專業”的問題：我們的養老制度可持續嗎？

養老雙軌制的不公平

三聯生活周刊：這次公眾對養老金現狀的關注，基本上是從要不要延遲退休的爭論開始，為什么我們的社會對退休年齡如此敏感？

鄭秉文：涉及到延長退休年齡的討論，有兩類人最為敏感：一類是私人部門做工的，比如廠礦企業的工人，對于延長退休年齡比較反對，態度悲觀。這些人一般是體力勞動者，工作的市場化程度高，所以早退休對他們意味著早保障、早穩定。另一類是公共部門和知識界，傾向于贊成延遲退休，這也是由于他們的工作性質所決定的。

這些爭論往往發展成了私人部門和公共部門的沖突。事業單位、公務員本來領取的退休金就高，如果又延遲退休，會被認為公共部門給自己謀好處，制定了一個利己的政策。但是，如果事業單位不改革或改革在后，提高私人部門退休年齡在前，那么也會讓公眾認為好處都讓公共部門占了，大家會說你坐在辦公室里不提高退休年齡，卻讓私人部門的體力勞動者去提高。在不統一的、碎片化的養老制度下，公共部門無論怎么做，無論是否提高年齡，其結果都是負面的，都會遭到私人部門的詬病，這就是碎片化制度的必然后果，我們應該有這個心里準備。

三聯生活周刊：我們的養老制度讓一部分人感到不平衡，造成了私人部門和公共部門的退休人員待遇差別明顯。對于養老雙軌制的詬病由來已久，它造成的差距到底有多大？

鄭秉文：從今天的情況來看，根據中國統計年鑒的數據，我國企業職工平均養老金替代率是45%。替代率是勞動者退休時養老金領取水平與退休前工資收入水平之間的比率，它是衡量勞動者退休前后生活保障水平差異的基本指標之一。替代率45%意味著退休金是退休前工資的45%，但是事業單位和公務員的替代率能達到80%～90%，其中，公務員比事業單位還稍高一些。

上海街頭歇息的退休老人。老年人的普通心態是，早退休意味著早保障、早穩定

公務員和相當一部分事業單位人員在職時不用繳納養老保險，退休后卻能領取高于企業人員的養老金，他們的退休金多數由國家財政支付，這就是私人部門的人覺得非常不平衡的地方。

三聯生活周刊：這種雙軌制當初是怎么形成的？改變雙軌制的呼聲很高，但是似乎看不到什么效果。

鄭秉文：中國養老保險制度的碎片化非常嚴重，它留下了不同時期的制度思路和國情特點。1978年改革開放時，全國積壓了整整200萬應該退休的人員不能退休，因為“文革”期間我們的退休制度徹底癱瘓了。國家于是出臺臨時辦法解決退休問題，企業的工人退休后由企業負責發放退休金，事業單位由國家財政拿錢。那時候所有的企業都是國家的，企業的利潤用來先發放退休金再上繳國家，實際上和國家財政直接拿錢支付是一回事，企業和事業退休人員的退休金額也差不多，所以大家都沒有意見。

到了上世紀80年代，國企開始裁員增效，企業職工要變成“社會人”，就必須建立獨立于企業的社會保險體制，這里邊包括獨立的失業保險體系、養老保險體系、醫療保險體系等等。我們改革的是經濟體制和企業管理制度，事業單位就沒有建立獨立于單位之外的社保體系的動力，所以他們一直由國家財政負責，這種體制一直延續到今天。當然，在90年代企業職工養老保險改革時一些省市聽話，他們的事業單位養老金也參加了改革試點，但他們僅僅參加了繳費，養老金的計發公式卻沒有變化，否則，就會出現不穩定，因為相對于沒有參加養老保險改革的事業單位相比，發現自己虧了，再按企業的水平拿養老金那就更難以接受了。所以，實際上，從全國看，事業單位人員養老金是分成兩個臺階：大約是一部分人根本沒有參加改革(無需繳費)，一部分是參加了部分改革(按企業標準參加繳費，但按原先事業單位標準領取養老金)。

養老雙軌制的改革，說到底是個利益關系的博弈。由于上述事業單位兩個臺階的存在，在2008年事業單位五省市養老金試點改革時就遭遇到了極大的阻力，因為大家認為早參加改革早吃虧，觀望的態度十分明顯，誰也不愿意帶頭改革了。公務員不參加改革是不公平的，事業單位兩個臺階是不公平的，事業單位和企業的雙軌制更是不公平的，這些不公平不是改變不了，關鍵是要看有關部門是否下決心來改。

養老制度會破產嗎？

三聯生活周刊：除去這種不同部門之間的不平衡感，人們對于養老金的缺口難免擔心，害怕自己退休時領不到養老金，那時的養老金能夠保障一種什么樣的生活？我看您曾經算過一筆賬，15年后我們的退休金可能只夠吃盒飯，聽上去讓人挺擔心的。

鄭秉文：我先來做個假設。假設參保人退休后一日三餐吃盒飯，以20元一份計，每天需60元，年均則需2萬多元。加上其他基本開銷，每人年均需3萬～4萬元。若參保人退休后存活15年，則需50萬～60萬元。然而以中等城市水準計算，參保人員在退休前所繳納的養老金每年約為3000～4000元，15年繳存余額約為5萬～6萬元。很顯然，其實際繳存不能支付實際領取。因此從養老金財富總值角度來看，在現行體制下，15年后退休的人很可能連盒飯都吃不上。我國的養老保險制度已經處在巨大的財務風險之中。

三聯生活周刊：也就是說，我們現行的養老保險有財務上可持續性問題？那二三十年后退休的人還能領到退休金嗎？

鄭秉文：這個問題要分兩個層面來看。從財務上來說，目前的養老保險體制若不改革，未來某一天破產的可能性不是不存在的。但是對于養老保險的參保人來說，現收現付制是以國家的主權信用來擔保的。只要國家不破產，國家財政狀況良好，國家不會變成希臘，個人就無需擔心自己的養老金不能兌現，國家的財政總會兜底。

我們作為學者，觀察的當然是養老制度的問題，發現問題就會大聲疾呼。這些問題從短期來看似乎并不嚴重，比如我們目前當期支付的情況還是不錯的，每年養老基金的收入大于支出，每年結余的養老基金都非常可觀。所以當期的支付壓力幾乎是沒有的。但是如果要細究當期的養老金結構會看到，每年的巨大余額中一大部分來自財政轉移支付，制度的自我平衡能力很差，希臘就是這樣，而相比之下，像美國等很多國家的制度平衡能力很好，非常好，自建立那一天起就沒有塊錢的財政補貼。比如2010年，在結余的2865億元中，1954億元是來自財政補貼，如果沒有補貼，純粹繳費收入減去支出的結余只有900億元左右，這個數字就非常小了。盡管很小，但畢竟還是有余額的，所以說當年支付壓力不是很大，財務壓力也不大。

但長期看這個制度問題很多，不具備可持續性。截至2011年底，全國養老金個人賬戶記賬額2.5萬億元，其中做實賬戶僅2703億元，空賬額從2010年的1.7萬億元上升到2.23億。我們中國社科院世界社保研究中心去年底發布了《中國養老金發展報告2011》，對我國養老金狀況做了專門的課題研究。