紅罐涼茶裝潢權(quán)之爭(zhēng)白熱化 二線品牌紅冠欲借機(jī)上位

2013年05月09日 07:20
來(lái)源：南都網(wǎng) 作者：馬建忠

0人參與0條評(píng)論

紅罐涼茶裝潢權(quán)之爭(zhēng)昨日在廣東省高院展開(kāi)開(kāi)庭前的質(zhì)證交鋒，王老吉和加多寶均據(jù)理力爭(zhēng)，以期證明自身證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，而對(duì)方證據(jù)存在漏洞。

而就在紅罐涼茶兩大霸主大打裝潢牌的同時(shí)，來(lái)自廣東化州的品牌“紅冠”在廣州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，以加多寶改名廣告侵害公司權(quán)益受侵害為由，欲向加多寶和廣州一汽巴士索賠1億元。

紅罐裝潢權(quán)之爭(zhēng)白熱化

昨日，原本定于上午舉行的質(zhì)證，由于當(dāng)事雙方頻頻出招，直至傍晚才結(jié)束。加多寶和王老吉圍繞(20 13)粵高法民三初字第1號(hào)案和(2013)粵高法民三初字第2號(hào)案展開(kāi)辯論，雙方均力圖證明自己生產(chǎn)的涼茶為“知名商品”，而對(duì)方涉侵犯知名商品的外觀裝潢。

為了贏得先機(jī)，加多寶此前已經(jīng)向廣東省高院提出“訴前禁令”請(qǐng)求，以期在案件未審結(jié)之前，令王老吉不能再使用現(xiàn)有紅罐包裝。為此，廣藥王老吉大健康公司方面亦提出了類(lèi)似的請(qǐng)求，雙方為此于3月份在省高院專(zhuān)門(mén)展開(kāi)了聽(tīng)證。

由于紅罐涼茶已經(jīng)成為消費(fèi)者心目中的特定標(biāo)識(shí)，王老吉和加多寶昨日均放言自己方才是紅罐裝潢權(quán)的所有方。而在市場(chǎng)分析人士看來(lái)，此案若不能和解，勢(shì)必會(huì)有一方被迫放棄紅罐外包裝。

二線品牌欲借機(jī)上位

事實(shí)上，就在王老吉和加多寶為爭(zhēng)奪紅罐裝潢權(quán)拼得你死我活之際，二線涼茶品牌卻在借機(jī)上位。

昨日，化州紅冠化橘紅飲料有限公司在穗高調(diào)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布因加多寶公司之前發(fā)布“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶，改名加多寶”等宣傳廣告，涉嫌侵犯“紅冠”商標(biāo)權(quán)益，公司已向法院起訴并獲立案。

在紅冠飲料發(fā)言人看來(lái)，“紅冠”與“紅罐”，除了一個(gè)字不相同外，普通話和廣州話的讀音完全相同，漢語(yǔ)拼音的書(shū)寫(xiě)也一致。加多寶投放的改名廣告，使消費(fèi)群體誤認(rèn)為“紅冠”飲料已改名為加多寶，令紅冠之前的廣告投入及銷(xiāo)售努力都付諸東流，而且還為紅冠飲料帶來(lái)產(chǎn)品滯銷(xiāo)和經(jīng)銷(xiāo)商要求退貨(款)的負(fù)面影響。

為此，紅冠已將加多寶及在公交車(chē)車(chē)身刊登改名廣告的廣州市一汽巴士有限公司告上法庭，并索賠1億元。據(jù)悉該案已定于5月15日開(kāi)庭審理。

南都記者馬建忠 實(shí)習(xí)生陳苑茹

打印轉(zhuǎn)發(fā)