紅罐之爭今日開庭：加多寶索賠3096萬廣藥索賠1.5億

2013年05月15日 17:11
來源：羊城晚報作者：林潔陸志霖

人參與條評論

今早開庭前，法院門口的旁聽人員排起了長隊羊城晚報記者周巍攝

羊城晚報訊記者林潔、陸志霖報道：今天上午，紅罐涼茶之爭進入了白熱化階段——號稱“中國包裝裝潢第一案”的王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權訴訟官司在廣東省高級人民法院開庭審理，近百名記者從全國各地趕來旁聽。廣東省高級人民法院官方微博進行了全程直播。

未正式開庭硝煙已彌漫

今早8時不到，廣東省高級人民法院門口就排起了旁聽長龍。

還沒有正式開庭，兩方的“硝煙味”已經很濃。廣州王老吉大健康產業有限公司一名副總經理出庭，他身穿紅色的王老吉服裝很是顯眼。甫一落座，他就從隨身的拉桿箱中拿了一系列紅色罐裝、瓶裝的王老吉涼茶，面向審判席一字排開。而加多寶一方則不走“服裝路線”，一名代理人直接拋出了大學教授、法律專家的身份。

審判長剛核對雙方出庭人員身份，廣藥委托代理人立即對加多寶委托代理人中國人民大學法學副教授姚歡慶的出庭身份提出異議。廣藥認為，姚歡慶副教授不是律師或基層法律工作者，也不是加多寶的工作人員，必須由單位所在社區或社會團體推薦，居委會不能作為社會團體，按法律規定不具有推薦資格，因此姚教授不具有代理權限。

合議庭研究后認為，姚歡慶副教授獲得了加多寶所在社區推薦，作為加多寶的委托代理人符合民訴法的相關規定，法庭準許其參加訴訟。

廣藥代理人表示尊重合議庭決定，隨即又提出即使姚歡慶副教授能夠出庭，不該只在法庭說明他的工作身份，其只能作為公民代理出庭，應當向法庭表明其公民身份。法庭采納了該意見。

兩家互訴兩案合并審理

今天開庭的其實是兩個案件，一是廣東加多寶飲料食品有限公司訴廣州王老吉大健康產業有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案，二是廣州醫藥集團有限公司訴廣東加多寶飲料食品有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案。

去年7月，加多寶和廣藥分別在北京、廣州就紅罐包裝進行起訴，同時對管轄權提出異議。同年12月，最高人民法院最終裁定，由廣東省高級人民法院進行一審。省高院認為兩個訴訟的當事人及訴訟請求基本相同，遂進行合并審理。

這是繼商標權之爭后，加多寶與廣藥迎來的又一場事關雙方發展轉折點的“互掐”激戰。

今天上午在法庭上，加多寶表示他們的索賠金額暫定為3096萬元。

加多寶認為，加多寶公司是涉案知名商品包裝裝潢的權利人。加多寶公司的紅罐涼茶采用王老吉后人的正宗配方，其口味與廣藥綠盒涼茶有明顯區別，消費者對標有王老吉商標的綠盒與紅罐兩種不同涼茶產品已經形成各自對應的區分性識別習慣。而其他企業多用綠色作為涼茶產品的包裝，鴻道集團首創將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道作為專利權人獲得了紅罐涼茶的外觀設計專利。

廣藥一方目前的索賠金額定在1.5億元。

廣藥表示，本案的知名商品是帶有王老吉商標的涼茶，成為知名商品的歷史悠久，紅罐僅是王老吉系列產品之一；反觀加多寶商標，只是在2012年5月9日之后才推出的涼茶品牌，并在媒體宣傳“王老吉更名為加多寶”等虛假事實。知名商品王老吉涼茶成就了紅罐涼茶，紅罐涼茶享有了王老吉的商譽。

廣藥認為，本案訴爭的標的物決定了紅罐裝潢與王老吉涼茶不可分離。知名商品所有權人既可以自己經營，也可以授權他人經營，相關事項由合同約定。被許可使用人在使用知名商品的商標、名稱時，不得損害知名商品的商標權和商譽。加多寶公司作為原經營者不能帶走商品品牌也帶不走商譽。廣藥作為知名商品王老吉紅罐涼茶的包裝裝潢所有權人，有權將王老吉紅罐涼茶包裝裝潢授權給王老吉大健康公司使用。

法律專家學者各自“站隊”

雙方都將不少法律專家學者拉入了各自陣營。加多寶官方微博@加多寶涼茶展示了30多位權威法學專家聯名簽署法律意見書。提出“一個主張，三個堅持”——主張：紅罐屬于加多寶；堅持：加多寶設計并最先使用紅罐，權益屬于最早使用者；堅持：知名商品包裝、裝潢與商標分離，受反不正當競爭法保護；堅持：廣藥使用紅罐涉嫌不正當競爭行為。

而在4月15日，王老吉與加多寶在廣東省高級人民法院就紅罐裝潢權訴訟案進行證據交換時，王老吉大健康公司引述多位法律界專家意見——“一致認為知名商品王老吉涼茶特有的紅罐、紅瓶包裝裝潢權，自始至終都屬于廣藥，加多寶繼續使用紅罐包裝侵犯了廣藥的權利，加多寶公司生產經營與知名商品王老吉涼茶近似包裝裝潢的加多寶涼茶，并在此過程中刻意制造市場混淆的行為構成不正當競爭”。