2011年01月25日 18:40
來源：中華工商時報

字號:T|T

0條評論 打印 轉(zhuǎn)發(fā)

針對科龍小股東集體維權(quán)專家認為國際四大會計師事務(wù)所之一的德勤因?qū)讫埖呢攧?wù)丑聞負有連帶責(zé)任，中國證監(jiān)會將于近期公布對于德勤的行政處罰決定。而科龍小股東的維權(quán)行動也抓住德勤不放。

先有股民起訴德勤，上海市黃浦區(qū)法院不受理此案。后是科龍、德勤聽證會后，來自全國12個省市22個律師事務(wù)所的30名律師共同組成了“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權(quán)團”，而維權(quán)團行動宣言發(fā)布僅僅7天之后，參與討伐德勤的維權(quán)團成員就增加到50人，所涵蓋的省份及直轄市達到15個。近日，維權(quán)團還宣布將征集H股股東加入訴訟行列。但對這些行動的質(zhì)疑聲同樣強烈。

記者就此熱點問題采訪了信利律師事務(wù)所謝思敏律師，從資深律師的專業(yè)角度看，維權(quán)團起訴科龍與德勤的前景如何？

謝思敏認為，維權(quán)團起訴的法律依據(jù)是《公司法》和《證券法》，科龍作為一個法人實體目前是存在的，因此依據(jù)法律，股東可以起訴公司也可以起訴公司管理人，這都沒有問題。但是，維權(quán)團要起訴中介機構(gòu)，要德勤負賠償責(zé)任的話，這是需要商榷的。

“起訴德勤是要舉證的?！敝x思敏認為，小股民或維權(quán)團要找到有效證據(jù)是非常困難的。比如說，起訴德勤為科龍做假賬，要用證據(jù)證明德勤與科龍是串通一氣的。但要知道，這賬不是審計師做的，而是公司的財務(wù)人員做的，德勤只是根據(jù)會計準則來核查公司的賬目，然后發(fā)表意見。

謝思敏說，如果我是科龍公司的一個股東，我一定慎重地選擇訴訟對象，不要選錯訴訟對象。如果我是代理律師，我也會這樣勸我的委托人。

那么，證監(jiān)會對于德勤的行政處罰是否會成為集體訴訟起訴的依據(jù)？謝思敏說，維權(quán)團起訴的依據(jù)確實可以從證監(jiān)會的處罰決定里面找，但也要看具體處罰的內(nèi)容，德勤應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，到底是作假、合謀還是失職，這都要看證監(jiān)會處罰決定的具體內(nèi)容。

謝思敏繼而說，集體訴訟目前在我國法律中是被允許的，集體訴訟的結(jié)果最終取決于法院的受理。目前我國的《證券法》上規(guī)定，股東可以訴訟，但是這個股東是單一的還是集體的，法律上沒有明文指出。應(yīng)該說集體訴訟是未來發(fā)展的一個方向，特別是在全流通的條件下，股東會高度分散。在未來，就算是一個公司的控股股東也不會持有多少股份，也許持有5%左右就可以控股了，可見以后上市公司的股東會非常分散。在分散股東的情況下，要保護自己的權(quán)益，訴訟是個重要武器。而如果采取集體訴訟方式的話，首先可以有聯(lián)合的力量，同時還可以降低訴訟成本，也能節(jié)約司法資源。只是目前國內(nèi)股東集體訴訟成功的案例還沒有。