即使努力讀書、勤奮工作并不一定會讓人過上體面有尊嚴的生活(盡管比農(nóng)民工們要強)，一流的腦力勞動者不如二流的權力勞動者，人們對“教育”這個在市場經(jīng)濟中消除不平等的有效途徑產(chǎn)生了巨大懷疑。這種“腦權倒掛”不僅導致低收入的大學生群體心生怨恨，也讓相對高收入的大學生或白領群體牢騷滿腹，也認為“讀書無用”，他們或者消極地“讀無用書”度日，或者積極地讀厚黑學之類的“有用”之書，向權力屈服和靠攏，他們?nèi)淌懿⑾硎軝嗔Φ目柘轮琛?/font>
中國社科院人口所所長蔡昉近日表示，從2003年以來，中國大學畢業(yè)生平均起薪保持在每月1500元左右，但同期內(nèi)農(nóng)民工的月工資由700元躍升至1200元。二者的差距呈現(xiàn)縮小的趨勢。蔡口同時承認，大學畢業(yè)生工作幾年后的薪水變動率將遠高于農(nóng)民工，但仍擔心這種現(xiàn)象造成負激勵的效應──“干嗎要去讀書？”
這并不是一個新話題。2006年初，當時中國勞動和社會保障部的抽樣調(diào)查曾顯示，農(nóng)民工的月平均工資預期為1100元，而應屆大學本科畢業(yè)生對月薪的預期僅為1000元左右，這在當時也被稱為新一輪“腦體倒掛”(即“體力勞動者的平均收入高于腦力勞動者”)，“讀書無用論”的思潮也再次泛起。
客觀地說，目前“腦體倒掛”的現(xiàn)象的確部分存在，但這是不是一種普遍現(xiàn)象還有待更權威和全面的調(diào)查，至少目前的調(diào)查結論還不足為信。而且，“讀書無用論”的再次泛起也不僅僅是因為“腦體倒掛”，“腦權倒掛”的現(xiàn)象更值得警惕，較少受到制約的“權力勞動者”全面介入市場成為最大的獲益者，“萬般皆下品，惟有權力高”是更大的負激勵。從上世紀80年代的“腦體倒掛”，到上世紀90年代的“腦體正掛”，再到目前的“腦權倒掛”，這體現(xiàn)了中國改革不同階段不同群體的命運波折。在現(xiàn)階段關注“腦權倒掛”更具現(xiàn)實意義。
不得不說，大學生低收入群體的確存在，他們聚居在一起，也被稱之為“高知、弱小、聚居”的“蟻族”，他們是繼農(nóng)民、農(nóng)民工和下崗工人后的又一個弱勢群體。但是，如果總是把大學生和農(nóng)民工兩相比較，總是比較弱勢群體“誰比誰傻”，從而得出“腦體倒掛”進而“讀書無用”的結論，是偏離了軌道，無助于認清社會發(fā)展的真相和規(guī)律。
從常理來看，如果都以平均工資來衡量，且比較的是同一年齡群體的話，即使是所謂“蟻族”的平均工資總體上也應該是高于農(nóng)民工的，目前不應該存在十分反常的“腦體倒掛”。當然，也有一些數(shù)據(jù)可供參考，在《蟻族──大學畢業(yè)生聚居村實錄》一書中，作者根據(jù)其2009年對北京七個大學生“聚居村”發(fā)放的563份調(diào)查問卷計算，被訪者(90%左右在20-30歲之間)月平均稅前收入為2154元，其中約有35%的人月平均稅前收入在1500元以下。而2009年，中國人保部給出的數(shù)據(jù)是農(nóng)民工月工資在1400元左右。
當然，如果考慮到教育成本的因素，在就業(yè)初期，由于供需的錯配，部分大學生的收入確實相對偏低，如上所述，約有35%的“蟻族”收入接近或不如農(nóng)民工，這似乎有些不劃算，覺得“讀書無用”也順其自然。但是，這種說法要一分為二地看。一方面，這部分大學生只占少數(shù)，而且他們更多的是民辦高校專科畢業(yè)的，他們是教育產(chǎn)業(yè)化和教育擴招過程中的犧牲品，由于學校教育和自我學習能力的雙缺失，也許他們只能算作有文憑的體力勞動者，我們很難接受他們沒有讀書就覺得“讀書無用”的說法。另一方面，即使他們曾經(jīng)刻苦讀書，也要認識到，知識轉(zhuǎn)化為財富是一個長期的、動態(tài)的過程，是存在時滯的，要關注教育投資的長期回報率，而不是短期的起薪。當然，教育投資的長期回報與體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展的進程密切相關。
正是后一點讓我們接近“讀書無用論”的真正原因和危害，那就是目前中國教育投資的長期回報率并不令人滿意。即使努力讀書、勤奮工作并不一定會讓人過上體面有尊嚴的生活(盡管比農(nóng)民工們要強)，一流的腦力勞動者不如二流的權力勞動者，人們對“教育”這個在市場經(jīng)濟中消除不平等的有效途徑產(chǎn)生了巨大懷疑。這種“腦權倒掛”不僅導致低收入的大學生群體心生怨恨，也讓相對高收入的大學生或白領群體牢騷滿腹，也認為“讀書無用”，他們或者消極地“讀無用書”度日，或者積極地讀厚黑學之類的“有用”之書，向權力屈服和靠攏，他們?nèi)淌懿⑾硎軝嗔Φ目柘轮琛?/strong>
歷史地看，中國改革的進程就是從“腦體倒掛”到“腦權倒掛”的進程，這期間腦力勞動者一直備受壓抑，只是在20世紀90年代初短暫崛起，這種“反智”傾向非常值得警惕。具體地說，上世紀80年代中期，“腦體倒掛”是在城市地區(qū)出現(xiàn)，根據(jù)社會學者李強的分析，主要由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟變遷的過程中，體力勞動者先于腦力勞動者進入市場經(jīng)濟，因此，在一段時間內(nèi)，他們最先獲得了市場經(jīng)濟所帶來的利益，這還可以看做是相對正常的過渡時期現(xiàn)象。上世紀90年代初后，由于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟這個大方向的確立，部分國有企事業(yè)單位的腦力勞動者“下海”融入市場經(jīng)濟，“腦體倒掛”變成了“腦體正掛”，保證了知識與收入基本上成正比。
但是，進入本世紀以來，繼部分腦力勞動者“下海”進入市場后，權力勞動者也開始大面積卷入市場的洪流，這也容易理解，因為他們在舊體制下也可以得到許多好處，所以他們不急著“下海”。只是看海里的“弄潮兒”忽然間披金戴銀，他們才姍姍來遲，他們危害也是最大的。因為他們是“在職下海”，既占有行政權力，又獲取經(jīng)濟利益，這必將導致市場的扭曲，也是國企為什么比公務員更受青睞的原因。
腦力勞動者和體力勞動者是創(chuàng)造社會財富的，權力勞動者是分配社會財富的。理想狀態(tài)下，有人做有良知的腦力勞動者，有人做受制約的權力勞動者，也有人做快樂的體力勞動者。但是，如果權力勞動者掌握了生殺大權事無巨細地干預市場成為最大的獲利者，如果腦力勞動者削尖了腦袋了想成為權力勞動者，如果權力勞動者們?yōu)榱藱嗔γ鳡幇刀废墵I狗茍，都會給社會財富的創(chuàng)造帶來障礙和侵蝕。 
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。
鳳凰微博
人人網(wǎng)
開心網(wǎng)
