2011年01月27日 14:01
來源：新華網(wǎng)

字號:T|T

0條評論 打印 轉發(fā)

我國公共服務難以均等化的深層次原因是，稅收制度是以增值稅、營業(yè)稅為主體的間接稅體系。這也是造成經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、難以實現(xiàn)實質(zhì)性轉變的重要原因。這種稅收體系是鼓勵各地上項目、辦企業(yè)，特別是搞產(chǎn)值大、稅收多的重化工業(yè)項目。

這是國務院發(fā)展研究中心副主任侯云春發(fā)表在人民日報上的一篇文章談到的一個觀點，提出了增值稅和營業(yè)稅等流轉稅在公共服務發(fā)展方面存在的問題。目前，我國的稅制體系中，主體稅種是三大流轉稅和企業(yè)所得稅，其中增值稅為我國第一大稅種。根據(jù)2010年11月份數(shù)據(jù)顯示，增值稅(國內(nèi)增值稅)占整個稅收收入的27.9%，三大流轉稅占整個稅收稅收的65.88%(包括進口增值稅和消費稅)。

以增值稅為主的流轉稅在經(jīng)濟發(fā)展方面存在諸多弊端：

一是流轉稅稅率設計為比例稅率，以增值稅為主的流轉稅在籌集財政收入、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)品結構)方面起到積極作用。但是增值稅在調(diào)節(jié)貧富差距、進行二次稅收分配方面作用微乎其微。這種稅收調(diào)節(jié)方式導致政府熱衷于投資第一二產(chǎn)業(yè)，冷淡第三產(chǎn)業(yè)，因為投資第一二產(chǎn)業(yè)，容易得到高稅收，由此加劇了產(chǎn)業(yè)結構的不合理。

二是流轉稅計稅依據(jù)以價格為基礎，而且稅負呈現(xiàn)轉嫁性，以增值稅為主體的流轉稅通過高價格將稅負轉嫁給消費者，一定程度上推高了物價，提升了物價指數(shù)，形成了通貨膨脹壓力。舉個簡單例子，一件117元價格的商品，其中100元為商品成本，17元為增值稅(目前基本稅率是17%)，但是消費者按照117元的總價格購買。如果增值稅稅率為3%或者10%，那么這個商品的總價格就會成為103元或者110元。

三是增值稅與營業(yè)稅在征稅范圍方面劃分不清楚，存在重復征稅的現(xiàn)象。主要是涉及勞務和建筑、服務這些行業(yè)。比如對建筑業(yè)，按照3%的比例稅率征收營業(yè)稅，但是建筑業(yè)所用的原材料已經(jīng)按照17%的稅率征收了增值稅，但是營業(yè)稅沒有抵扣稅款的制度，這樣在建筑業(yè)存在重復征收營業(yè)稅和增值稅兩種稅。

四是三大流轉稅以國務院條例形式開征，稅法權威性和發(fā)揮功效大打折扣。因為從稅收法律實踐來看，稅收作為一柄“雙刃劍”，其功能的充分發(fā)揮總是與稅收立法的完善程度有著密切的關系。以國務院條例開征的稅種，實施細則是由財政部和國家稅務總局制定，執(zhí)行過程中的各類問題也由這兩個部門進行解釋，這樣一方面不利于稅法穩(wěn)定性和可預測性，另一方面做出的解釋也是按照有利政府原則進行。比如上周，財政部和國稅總局發(fā)布了一份名為 《安置殘疾人就業(yè)單位城鎮(zhèn)土地使用稅政策等通知》的文件，對房產(chǎn)稅進行了區(qū)部修改或則解釋，將地價納入房產(chǎn)稅征收范圍就是例子。

因此，不管是完善稅制結構，還是發(fā)揮稅收調(diào)控經(jīng)濟、進行二次分配的重大使命，進行增值稅改革刻不容緩。同時，進行增值稅改革，由于增值稅占比大的實際，可以做到通過降低物價真正還利于民。

在“十一五”最后一年，對增值稅進行稅收立法的改革提上了人大立法議事日程。但是，由于稅制改革的復雜性，特別是增值稅立法改革涉及地方主體稅種的重新劃定，增值稅一旦立法，將要按照兼并營業(yè)稅或者縮小營業(yè)稅的征稅范圍思路進行，這樣對地方主體稅種造成影響，地方阻力較大。因此一度擱淺。

現(xiàn)在，“十二五”規(guī)劃對稅制改革提出了具體規(guī)劃要求，提出“擴大增值稅征收范圍，相應調(diào)減營業(yè)稅等稅收，合理調(diào)整消費稅范圍和稅率結構，完善有利于產(chǎn)業(yè)結構升級和服務業(yè)發(fā)展的稅收政策。”由此，作為清欠十一五時期稅制改革舊賬，增值稅改革不能再拖延了。

另外，目前房產(chǎn)稅試點開征民意反彈較大，如果進行增值稅改革，通過降低稅率讓利于民，那么就會為房產(chǎn)稅改革帶來民意的加分，促進房產(chǎn)稅盡早落地，完善地方主體稅種。房產(chǎn)稅開征，又會解決增值稅改革遺留的地方主體稅種空白的情況，從而促進增值稅改革繼續(xù)深化。