舒圣祥：吳英案，還有多少人該被審判

2011年11月08日 04:09
來源：每日經濟新聞

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

吳英以及她的本色集團，從一夜成名到一夜垮塌，已經快5年時間了。套用云南高院某法官的話說，這實在是一個標桿性的案件。吳英案如何定性如何判決，將直接影響到很多個吳英的命運。因為吳英雖然被捕了，但是吳英的借貸方式依然在大面積進行，并以今年轟動全國的老板跑路事件作為典型代表。讓吳英迅速發家又迅速垮臺的高利貸，在某些地區甚至泛濫到了“全民參與”的地步，政府官員、銀行職員等權力在握的人，更是瘋狂地借此牟利。

令人奇怪的是，如此瘋狂的高利貸，卻沒見抓幾個人。要知道，相比現在很多老板跑路甚至跳樓，吳英當年被抓時本色集團還可謂如日中天。引爆吳英“本色帝國”垮塌的是一起惡性索債事件：吳英被楊志昂(吳英債權人之一)等人非法拘禁，其隨身數百萬財物都被擄走，并被逼迫在30多份空白紙上簽字。這些擁有吳英親筆簽名的空白紙，后來搖身變為三份房屋產權轉讓協議、收條、吳英委托代理人證明等材料。

顯然，吳英當初本是一起綁架案的受害者，最終卻讓吳英反過來面臨死刑。其主要罪名有兩條：一是非法集資；二是詐騙。就前者來說，如果民間借貸屬于非法集資，那么溫州市政府正在救的那些老板，一個都不該獲救。在非法集資方面，吳英與溫州市政府正在拯救的民營老板，唯一區別在于：今年溫州老板主要是由于經營無以為繼而選擇民間高利貸，而吳英當年卻是為了迅速擴張規模而選擇民間高利貸。此外，在“非法集資”性質上，兩者其實并無本質區別。吳英如果因非法集資被判刑，那么在高利貸泛濫的今天，該有多少人被判刑呢？

再來看詐騙。詐騙罪成立的首要前提應該是以非法占有為目的。可當年吳英畢竟是在經營自己的實業，而不是將這些錢全部拿來揮霍。是的，吳英借債的利息是很高，讓人懷疑其經營利潤是否足以支付。可是，在高度自信的沖動下，一個不成熟企業家像經驗老到的前輩們一樣，犯下盲目擴張規模這種商界常見的錯誤，又有什么不可理解呢？他們不像鐵道部那樣動輒可以向國家索要8000億，方便但利息較高的民間借貸自然成為首選。還是舉溫州老板的例子，他們借債的利息同樣遠高于正常利潤，他們是否也該被判詐騙？而且他們很多事實上“跑路”了，情節比吳英更符合詐騙，怎么上至中央下至地方，現在卻在齊心救助他們？

在吳英案中，當年那些高利貸放債的，很多都是當地公務員，他們非但沒因放高利貸而犯罪，反而升官了，因此有報道解讀為“這就是為什么有人要吳英死的原因”；今年高利貸風波中的溫州老板，“犯罪情節”幾乎跟吳英沒有區別，但吳英面臨死刑，他們卻在被政府救助——無論橫向看還是縱向看，吳英如果被判死刑，都必然遭遇司法公平的公眾質問。

雖然我們無法猜想，倘若當年東陽警方沒有突然抓捕吳英，本色集團現在會經營得怎么樣，但可以肯定的是，還有很多的后來者正在步著吳英的后塵。吳英如果被判死刑，他們的命運恐怕也將無法取決于他們自己，而只取決于警方的一個突然行動。