蔡鄂生：不要只看溫州一個著火點 對風險要全面觀察

2011年11月12日 17:39
來源：鳳凰網財經

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

鳳凰網財經訊 2011財新峰會11月11-12日在北京舉行，會議主題為“尋找真實的成長”，鳳凰網財經全程進行報道。銀監會副主席蔡鄂生在峰會上表示，“溫州事件”只是一個“著火點”，具有地區性，監管者對于金融的風險還是要全面觀察。

以下為蔡鄂生問答文字實錄：

提問：我有一個問題是關于最近有很多公開的報道，說中國有很多國企，它們可能可以比較方便的從銀行得到比較大規模的貸款，但是很可能其中有一些貸款并沒有用于自己公司的發展，而是把它通過一個套利加一個利率差貸款給一些急需要資金的中小企業。我想請問蔡副主席，現在銀監會對于這種情況有沒有注意到，或者說對這種情況有沒有監管？還有對這種現象有沒有估計，比如說現在爆發了一個“溫州事件”，這種業務會不會有一個崩潰的風險？如果他遇到這種風險的話，對銀行和國企自己的現金流和財務穩定有何種影響？謝謝。

蔡鄂生：對于風險到底怎么看，銀行肯定是有風險，不管你管得再好，它本來就是貸款行業，沒有風險的話，它撥什么備。民間金融肯定也有風險，報紙上講溫州的人跳樓跑路了，這個東西影響到底怎么樣？

上次溫州的領導來找我們談，國家領導人利用節假日跑到他們那兒調研，關心這個事情。我就跟他講，溫州在上個世紀80年代是全國利率改革試驗區，但是失敗了，當時人民銀行把溫州作為一個全國的利率改革試驗區，要在那種體制下簡單的浮動多少倍，沒用。因為一個是體制問題，一個是當時需求制度問題，很多是不配套的。你以為好些問題是價格問題，但它又可能是需求問題。有些是需求問題，你非把它說到價格問題上。這樣的話有些東西就錯位很厲害了。

別說溫州現在民間借貸了，我認為它在上個世紀，包括計劃經濟時期的時候，溫州都是一個資本主義的市場，有很多走私的行為。為什么我們看它的社會發展和每個地區經營的情況，比如說他跑路了，有的討論說，跑路還有點責任心，跳樓了還知道對不起老百姓，還有的地方是，我也不跑，你們該鬧就鬧，我該花就花，我該玩就玩，這種人你怎么弄，而這樣的人現在是多數還是少數？其實兩種人都不應該作為多數來看待，如果要作為多數來看待，那就有問題了。剛才你一說風險傳導，我處理風險不是吹牛，還是有點本事。單個機構我怎么辦，它傳導的時候怎么辦。

但是現在我們看的很多東西是大的，比如平臺公司它肯定是有風險存在的，因為平臺公司都不一樣，它解決體制機制上的問題，所以你得具體分析，現在我們再提出要防止系統性、區域性的風險。我現在最怕的還是，本來風險處理得挺有步驟的，結果某一個信息或者某一個輿論一出來，可能這個事就不好辦了。為什么呢？因為涉及到面以后，就有人說你這個不對，這個行業也違規了，放著那火不救，非得研究這火怎么著起來的，那可不是越燒越大嗎。如果我們針對這個風險點，針對這個著火的點去做，還是能夠解決問題的，特別是在我們國家現在這種實力、這種情況下。我現在關心的是你的業務在某一個點上會出風險，就跟我們檢查防火安全，哪塊是隱患?，F在老說預警，你跟人預什么警，你預出來的東西就是說，你做房地產業務，現在房地產的價格和企業這種情況，這是有風險，這也需要預警。很多風險點可能不是我和客戶的關系上，在第三者上，比如有的第三者支付不了工程款，到了年底人家該要錢了，一不穩定了，一鬧，就轉過來了?，F在我們對于風險還是要全面觀察。謝謝。