鳳凰財(cái)經(jīng)專訪閻焱：雷士風(fēng)波不是個(gè)人問題

2012年10月17日 10:09
來源：鳳凰財(cái)經(jīng) 作者：顏樺

0人參與0條評(píng)論

鳳凰財(cái)經(jīng)：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這次雷士照明風(fēng)波的背后，最重要的根源是因?yàn)槟且粋€(gè)非常強(qiáng)勢(shì)的人，您贊同這種看法嗎？

閻焱：我覺得完全不是。說這種話的人大部分對(duì)這個(gè)事情的真實(shí)情況并不太了解。比如說從一個(gè)上市公司來講，當(dāng)一個(gè)公司總部被挪走以后，董事會(huì)都不知道。這種情況不光是對(duì)于上市公司，對(duì)于任何一個(gè)公司都是不應(yīng)該允許出現(xiàn)的事情。我覺得這個(gè)在更深層的問題上還是說一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)到底應(yīng)該怎么去治理的問題，我不認(rèn)為雷士所反映出來的問題是一個(gè)個(gè)人的問題。坦率來講，我2006年投資雷士照明，我跟吳長(zhǎng)江先生無論在利益上、在權(quán)力上從來沒有爭(zhēng)論過，我們從沒有像外界(說的)一樣。中國(guó)大部分出現(xiàn)企業(yè)的沖突都是源自于利益，或者是權(quán)力的問題，我們倆從來沒有為這個(gè)問題爭(zhēng)論過，我們爭(zhēng)論的問題是在于一個(gè)企業(yè)管理的制度應(yīng)該怎么建立，步驟是什么。

作為一個(gè)公司的管理層，創(chuàng)始人是最高決策機(jī)構(gòu)，還是應(yīng)該是董事會(huì)，都是這些最基本的制度性問題。我覺得從我個(gè)人來講的話，這個(gè)事情的前后在這個(gè)問題上是沒有改變的，就是說一個(gè)企業(yè)，一個(gè)最高決策機(jī)構(gòu)一定是董事會(huì)，而不是某一個(gè)人。一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)機(jī)制必須是按照在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下去運(yùn)作，去行事。如果說作為一個(gè)企業(yè)早期的話，你可能創(chuàng)始人說了算，因?yàn)槟銢]有董事會(huì)?？墒钱?dāng)你的股權(quán)發(fā)生變化以后，尤其是成為一個(gè)上市公司以后，你必須按照上市公司的要求去運(yùn)作，不能夠還是一個(gè)人說了算，這是一個(gè)最根本常識(shí)性問題。說實(shí)話我跟吳總完全沒有個(gè)人上的瓜葛，我們倆從來沒有為哪怕是一百塊錢的事產(chǎn)生過爭(zhēng)執(zhí)，從來沒有過。

鳳凰財(cái)經(jīng)：最后你們到底是怎樣達(dá)成和解的呢？

閻焱：第一個(gè)因?yàn)槭撬?dāng)時(shí)被中紀(jì)委要求協(xié)助調(diào)查在重慶的時(shí)候，你作為公司的董事長(zhǎng)和CEO的話，你必須要給董事會(huì)一個(gè)交代，一個(gè)解釋，到底怎么回事。第二個(gè)就是所有的關(guān)聯(lián)交易，明確規(guī)定不能做的關(guān)聯(lián)交易就不能再做了。第三個(gè)就是必須在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下去行事，不能夠背著董事會(huì)，再去把總部搬走，把公司的資產(chǎn)劃在個(gè)人或太太的名下，或者岳父的名下，這是不行的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)