晏揚：食用油限價導致企業停產的警示

12月13日有兩家媒體同時報道了部分食用油企業停產的消息：《第一財經日報》的報道稱，由于國內食用油價格不能上漲，而進口大豆的價格依然保持高位，食用油企業不僅無利可圖，每加工一噸食用油反而要虧損幾百元，因此黑龍江部分油廠出現停產現象；《重慶晚報》的報道說，號稱中國企業500強的北京匯福糧油集團近日停止生產食用油，不僅如此，南方的一些食用油企業也已停產，業內人士分析，如果市場維持現狀，一個月之內，食用油行業停產限產企業還將大幅增加。

從東北到北京再到南方，都出現了食用油企業停產現象，這一現象應當引起有關方面的高度重視。元旦和春節就在眼前，食用油馬上就要迎來銷售旺季，如果停產現象不能很快扭轉，后果的嚴重性不言而喻。畢竟，相對于漲價，缺貨更加讓人焦慮。

部分食用油企業停產的原因很簡單：在政府的限價調控下，食用油生產企業出現虧損。而所謂“政府的限價調控”，一方面指前不久國家發改委約談大型食用油生產企業，要求他們在明年“兩會”之前不要漲價；另一方面則指近期有關部門多次向市場投放國家儲備食用油，食用油價格迅速下挫。

通脹壓力下，政府部門出手調控包括食用油在內的生活必需品的價格，是政府履行職責的體現，并且符合老百姓的愿望。然而，在市場經濟條件下，政府采取限價措施要冒很大的風險：政府管得了食用油價格，卻管不了食用油企業的生產成本；政府管得了國內大豆的價格，卻管不了進口大豆的價格。一旦限價措施導致企業虧損，企業唯一的選擇就是停產，而停產勢必導致食用油供不應求，并最終導致價格暴漲。如此，限價的初衷與結果就難免南轅北轍。

所以，面對物價上漲，政府調控應更多地體現為擴大供給、減免稅費、簡化交易、發放補貼等間接措施，在遵從市場規律的基礎上，通過這些“軟措施”逐步恢復市場供需平衡，讓價格自然回落到合理水平，這些措施雖然見效較慢，但卻是治本之策。當然，政府也可直接采取限價“硬措施”，但限價對象應限于政府定價的壟斷性產品，比如成品油、天然氣、水、電價格等，不到萬不得已之時，政府限價之手不應伸進市場化產品。不管初衷多么良好、目的多么正當，不講方式方法的價格干預，都會讓行政之手在市場里橫沖直撞，不僅所獲成效難以持久，而且會扭曲市場規律、干擾市場秩序、加劇供需矛盾從而讓價格走向調控預期的反面。

在這方面，我們其實已經有很多教訓。以食用油為例，2008年，由于實行限價措施，導致全國400多個品牌的食用油廠家大部分停產，市場上食用油嚴重缺貨。當“漲價”替換為“缺貨”，人們也許會發現，漲價并不是最可怕的，缺貨才是民生最不可承受之重。那么，眼下的食用油市場會不會重蹈兩年前的覆轍？關鍵取決于政府調控措施能否因勢而變。要知道，在食用油企業生產成本長期居高不下的情況下，限價只會導致越來越多的企業停產，而國家儲備食用油終究是有限的，其對市場價格的平抑作用也終究有限。

限價導致部分食用油企業停產，是一個有警示意義的信號，而其警示意義顯然不僅僅限于食用油，其他市場化產品的調控也應從中吸取有益的經驗和教訓。在巨大的通脹壓力下，如何一方面順應民眾要求保持物價水平穩定，另一方面又避免行政之手伸得太長從而扭曲市場秩序，怎樣立足現在又致力于長遠，做到標本兼治，這對于政府的行政智慧是一個極大的考驗。

晏揚

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬