• Talk 1美眾議院在長達52頁的調查報告中，到處充斥著"懷疑"、"無法確信"、"可能"等臆斷詞語，缺乏真憑實據。并沒有提供很多值得興奮的具體信息，美國人的擔憂究竟從何而來？
• Talk 2"Who's afraid of Huawei?"，這是不久前英國雜志《經濟學人》的封面文章，"是誰在害怕華為？"華為給海外帶來的威脅到底是在信息安全方面，還是在市場競爭方面？其實，從西方國家的反應即可看到蛛絲馬跡。
• Talk 3美國銷售額僅占華為總收入4%。盡管如此，4%這一數字也折射出華為在美業務攻堅之難。任正非曾罕見的在半公開場合表示，"華為的全球戰略布局，我們唯一覺得困難的是美國。"

8月21日，美國國際貿易委員會宣布，將對來自中國等多個國家和地區的多家企業生產的無線電子設備發起大規模的“337調查”，以確定這些企業是否侵犯美國企業的專利。這項調查共涉及13家企業，其中包括中國大陸的華為公司。

最近幾年，美國發動“337調查”的頻率越來越高，早在5月份，美國就曾對華為等45家企業發動了該調查。據報道，截至目前，今年美國已發起了31起“337調查”，這相比以前有較大提高，其中三分之二涉及中國企業，比一年前提高了17個百分點。

何為“337調查”？簡單說是禁止一切不公平競爭行為或向美國出口產品中的任何不公平貿易行為。看完整個定義，完全是“利美排他”。雖然說有多家企業被調查，但這一次，美國人把矛頭主要對準了華為，盡管中興也一起被調查。美國對華為的擔憂究竟從何而來？

坦白地說，美國眾議院情報委員會在長達52頁的調查報告中，到處充斥著“懷疑”、“無法確信”、“可能”等臆斷詞語，缺乏真憑實據，并沒有提供很多值得興奮的具體信息。

“可能對美國帶來安全威脅”再一次成為封殺華為的借口。華為創始人任正非曾在中國人民解放軍中擔任工程師，美國國會認為，如果訂購華為的設備，在中國與美國或其他國家交戰的時候，這些設備可能成為重要的間諜工具。

但是，美國人可能忽視了這一點。除英特爾芯片等某些價值更高的芯片外，美國大部分電信設備組件都是在中國制造的。美國的思科系統和瞻博網絡、法國的阿爾卡特朗訊和瑞典的愛立信都使用中國生產的零部件，并且設備的最終組裝至少有部分是在中國進行的。

另外，美國懷疑華為是政府補貼的受益者。他們給出的證據是，在非洲業務上，華為歷來在競標時出價比西方競爭對手最多可低5%至15%。

但是，熟悉華為的應該明白，華為最初在中國國內都難以立足，任正非為了吸引客戶費盡心力。但他的公司遵循了“農村包圍城市”的戰略，并已經開始攻占海外市場。鳳凰衛視評論員曾調侃稱，華為不需要補貼，就可以把你打的一塌糊涂。

10月8日，華為在一份回應中對美國會報告進行了反擊。

其開頭是：美國是一個法治國家，所有的指控都應基于確鑿的證據和事實。美眾議院情報委所主導的、歷時11個月完成的報告，仍然未能提供明確的信息或者證據證明其擔憂是合理的。

華為指出，美國眾議院情報委員會的一切活動和努力似乎都指向一個事先已確定的結果。這份報告，充滿了傳聞和臆測的信息，來證明這些根本不存在的指控。

如果美國對于華為所謂的“安全”指控不成立，那美國人為何擔憂華為進入美國市場呢？華為認為，“華為的日益強大，正是美國畏懼華為進入的根本原因。”

根據華為提供的相關數據資料，2012年上半年，華為銷售收入達1027億元（約合162億美元），超越愛立信成為全球銷售額第一的電信設備制造商。此外，華為終端已經建立起全球化銷售與服務體系，能夠為全球用戶提供方便快捷的服務。

并且，美國銷售額僅占華為總收入的4%，而亞洲、環太平洋地區和中國業務卻占了思科總業務的16%以上。此外，中國是思科在該地區僅次于日本的增長速度第二大快的市場。如果發生電信貿易戰，預計思科將比華為更受傷。

“Who's afraid of Huawei?”，這是不久前英國雜志《經濟學人》的封面文章，“是誰在害怕華為？”華為給海外帶來的威脅到底是在信息安全方面，還是在市場競爭方面？。

今年早些時候，在澳大利亞架設全國寬帶網絡的方案中，政府不允許華為參與。華為還想在印度進行商業擴張，但也吃了閉門羹。而在美國，華為試圖進行發展，政府卻從中阻撓。

繼美國對華為發起狙擊戰后，加拿大可能成為下一個接棒者。10月9日，加拿大一位政府高官暗示出于國家安全考慮，政府的通信系統可能不會使用華為設備。

讓人擔憂的是，后續可能對華為采取狙擊行動的加拿大，也許并不是這次狙擊波的最后一個接棒者。事實上，歐盟已在狙擊戰的隊列中，就等扣動扳機了，只是采取的手段換個外包裝而已，而本質上皆為不言自明的貿易保護。

政府的行為從某種程度上說與華為的競爭對手分不開，通過貿易保護主義排擠新晉競爭對手是個常用手段。

華為的競爭對手大肆鼓吹“華為威脅論”而獲得了既得利益，但卻掩飾他們自身與中國分包商的依賴關系以及其享受到的補貼。有分析人士指出，思科和阿爾卡特朗訊很可能正是這起的幕后推手。

這兩家是華為和中興在全球市場上最主要的競爭對手。過去10年，思科和華為曾數度發生摩擦。2003年，思科控告華為偷竊源代碼，并從中獲益。

業內人士指出，美國電信設備市場傳統上就比較封閉，以往主要是摩托羅拉、朗訊等北美企業的天下，隨著這些企業的衰敗和轉手，其市場份額相應由愛立信、阿爾卡特朗訊、諾基亞西門子等接盤。其中阿爾卡特朗訊和諾基亞西門子兩家企業在美國的年銷售額就達140億美元。

隨著歐債危機的爆發，在歐洲市場日益萎縮的背景下，美國市場的重要性尤為突出。阿爾卡特朗訊去年的總銷售額下降了2%，但它在美國的銷售額卻取得了6%的增長。以國家安全為名的調查背后，其實就是對經濟利益的爭奪，這種時候，顯然有人不希望華為來打破市場格局。

當然，這一切都是分析所得，是不是這樣，還很難說。

撇開令人不愉快的假設，華為也應該幫助外國人減輕恐慌之情。華為不透明的所有制結構和諱莫如深的文化損害了它的聲譽。它需要進行大幅度的開放。

前文簡單的剖析了“美國對華為的不待見”和“誰在害怕華為？”

其實，這些事件背后的原因也沒有什么特別復雜的。新華社的文章分析的很到位，無外乎就以下幾個。

一是中西方之間存在深刻的互不信任和相互成見。這種不信任和成見既存在于政府高層官員的頭腦之中，也存在于普通民眾心中，其直接的表現就是，西方往往以國家安全、侵犯知識產權、涉嫌腐敗等理由封殺我們的企業，其中有些指責看似牽強和瘋狂，卻很符合西方人一貫的邏輯，能夠被很多當地民眾接受，并因此能夠為當地政客拉來選票。

二是商業利益層面的競爭與國家利益層面的競爭總是錯綜交叉在一起。美國一向在高科技產業領域領先于世界，以華為為代表的中國優秀企業的進入，無疑會削弱美國本土企業的傳統市場和競爭優勢，而美國本土產業的不斷空洞化，勢必威脅到美國的國家利益。這種商業利益與國家利益錯綜交叉的形式，決定了某些敏感行業的競爭不僅僅限于商業層面，商業競爭不斷加劇的結果，必然會導致政府出面干預。

三是中國企業也不能完全否認曾經有過卷入不當行為的案例。別的姑且不論，中興、華為兩家中國公司在海外市場互毆，或涉嫌項目國當地腐敗案件的報道就不時見諸于海內外各種媒體。這當是中國企業需要自我檢討的地方。

回過頭來，咱們再討論，“沒有美國市場，華為能不能做世界第一？”這個命題嚴格講不完整。華為能不能做世界第一，不僅僅使自身獲利，在美國市場進行的交易行為，美國及美國人也應該是受益方，即使華為的競爭對手，也難說不能從中獲利。但是，現在我們只談“假如沒有美國市場，華為能不能做到世界老大？”

一項數據顯示，2011年，華為的國內銷售收入為655.7億元，同比增長5.5%，而海外的銷售收入達1354億元，同比增長14.9%。其中，美國消費者業務領域連續兩年增速超過100%。從中不難看出，美國市場對華為的重要程度。

前文也提到，華為的海外市場所占公司業務比重已大于國內市場，同時華為也看好美國市場的增長潛力。

作為全球最大的單一通信市場，華為不可能也無法完全放棄美國市場，如果開拓美國市場受阻于政治勢力，這意味著華為只能向該國的二級電信運營商推銷它的網絡基礎設施。

事實上，從2005年華為贏得首個歐洲合同至今，7年中，華為已與全球前50名運營商相繼建立了合作關系，唯獨美國市場久攻不下。就像華為副總裁丁耘所言，“在過去的十年中，我們努力投資于美國。在未來十年內，我們希望華為能融入美國市場。”

對已在海外拓展中打拼7年的華為而言，得北美市場就能得通信網絡設備的天下。如果能進入這個市場，則意味著華為可以直追現在全球無線網絡份額第一名的愛立信，坐上全球通信設備網絡老大的交椅。

失去美國市場，華為能不能做世界第一？任正非的一句話或許就是答案。

“華為的全球戰略布局，我們唯一覺得困難的是美國。”任正非曾罕見的在半公開場合所是說。