7月29日上午，自稱“斷友”的被銀行“買斷工齡”員工聚集在北京的工行和建行總行門口聲稱維權，要求總行增加補償或要求回歸原單位。由此引發(fā)人們對“買斷工齡”這一問題的討論。那么，“買斷工齡”究竟是怎么一回事？據(jù)了解，“買斷工齡”一詞目前并沒有一個法定上（或者說政策上）的解釋或者定義，其在國家規(guī)范的文件中從來未出現(xiàn)過，“買斷工齡”的說法是不規(guī)范也是不準確的。
所謂“買斷工齡”的做法，通常是指改革開放初期我國一些國有企業(yè)在改革過程中安置富余人員的一種辦法，即參照員工在企業(yè)的工作年限、工資水平、工作崗位等條件，結合企業(yè)的實際情況，經企業(yè)與員工雙方協(xié)商，報有關部門批準，由企業(yè)一次性支付給員工一定數(shù)額的貨幣，從而解除企業(yè)和富余員工之間的勞動關系，把員工推向社會的一種形式。企業(yè)支付給員工“買斷工齡”的貨幣，應該視為企業(yè)解除與員工之間的勞動關系后企業(yè)支付給員工的經濟補償金。至于“買斷工齡”的價格，完全由企業(yè)根據(jù)自身的承受能力決定，國家并無限定。
而從當前老百姓對這一問題的理解看，“買斷工齡”起碼有三種解釋：
第一種是指用人單位按照職工在本單位工作年限，給職工一定的經濟補償，職工與企業(yè)解除勞動關系。此后，該職工可根據(jù)個人的再就業(yè)方式接續(xù)社會保險關系，達到法定退休年齡時，享受養(yǎng)老待遇；
第二種解釋是指企業(yè)按職工工齡給予職工少量的補償后，職工當即就可以“退休”，其相關待遇大約在原有工資收入60%左右，由企業(yè)負擔；
第三種解釋是指企業(yè)將職工的社會保險、住房、物業(yè)補貼等綜合計算為一個年購買“價格”（也就是通常所說的職工工齡的“賣價”），現(xiàn)按職工的工作年限，一次性買斷，職工與企業(yè)的關系、與社會保險的關系就此終結。目前談到“買斷工齡”大多是指第三種情況。
國有企業(yè)改革是中國社會轉型的一個重要方面，改革的過程其實是資產置換和人員身份置換的過程。在當時，買斷工齡是實現(xiàn)國有企業(yè)人員置換的一條重要途徑。要注意到，“買斷工齡”現(xiàn)象決不是發(fā)生在私營、民營、“三資”企業(yè)，一般系國有企業(yè)所為。
計劃經濟時代，企業(yè)與員工之間一般沒有勞動合同，所有國有企業(yè)的正式員工都是“終身制”，國有企業(yè)員工的醫(yī)療、養(yǎng)老保障完全依賴于企業(yè)，員工離開企業(yè)則不能享有醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等社會保障，同時，一些國有企業(yè)在合資、改制過程中，又急需解決大量富余人員的安置問題。因為社會保障渠道單一，員工離開企業(yè)難以生存，企業(yè)不能無條件地把員工推向社會。但如果企業(yè)繼續(xù)負擔大量富余人員的醫(yī)療、養(yǎng)老問題，企業(yè)將被托垮。面對這些不能退休、不能繼續(xù)留在企業(yè)、企業(yè)又不能妥善安置的富余人員，經國家有關部門同意，一些國有企業(yè)采取了“買斷工齡”的形式，解除了富余員工與企業(yè)之間的勞動關系。
在當時的社會環(huán)境下，很多國有企業(yè)采取了“買斷工齡”的辦法安置剩余員工也只是權宜之計。可見，“買斷工齡”是建立在國有企業(yè)員工“終身制”，且醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度尚未建立的基礎之上。
但無論怎樣，需要注意的是，“買斷工齡”事實上是違法的。早在2002年9月13日，朱镕基總理在全國再就業(yè)工作會議上就曾指出：“所謂買斷工齡是錯誤的，中央從來沒有這個提法”。《勞動法》規(guī)定：“建立勞動關系應當訂立勞動合同”（16條）；“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”（72條）。如果企業(yè)與員工解除勞動關系，員工即使不能迅速重新就業(yè)，也能依法享受失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障待遇，而不存在員工離開單位就沒人管的問題，因此也就無須“買斷工齡”。
由此可見，這種“買法”實際是把職工老來的依靠拋之于九霄云外了，與社會保險制度相悖，自然是法律不允許的了。 但現(xiàn)在仍有一些國有企業(yè)無視國家政策法規(guī)的明文禁止，在安置富余人員時還采用“買斷工齡”的做法。
“買斷工齡”的做法，從積極意義上看，只能理解為企業(yè)減員增效，促進了人們市場意識的形成。但是，買斷工齡也帶來了許多負面影響，如在改變買斷工齡人員資本結構的同時導致部分人員出現(xiàn)總體性貧困，同時，一次性付出巨額資金，造成企業(yè)經濟困難和國有資產大量流失。
在社會結構方面，加速了一些富裕群體形成的同時，也導致了原國有企業(yè)職工中的部分成員的弱勢化；在社會心理層面，部分買斷工齡人員群體出現(xiàn)了失落、孤獨和對未來無望心理，形成一定程度的社會緊張和焦慮，而且，買斷工齡還在社會基本價值觀念和人們對執(zhí)政合法性的信任等方面帶來負面影響。大量的歷史舊帳、利益分割、錯綜復雜的矛盾和思想問題被遺留下來，直至今日仍無法妥善解決。
國有企業(yè)在體制改革、產業(yè)結構調整中，要提高核心競爭力，將非核心的工種、部門剝離出去，開拓新的產業(yè)，將過多的冗員分流出去，從事企業(yè)外協(xié)服務或第三產業(yè)是無可厚非的事情，也是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的趨勢。但是，已經“買斷工齡”和正在“買斷工齡”的企業(yè)有幾個是屬于此類？當然，也有些“買斷工齡”的企業(yè)的確很困難，虧損一年比一年多。負有連帶責任的“婆婆”覺得長痛不如短痛，只好出錢“買斷工齡”，關閉企業(yè)，把職工推向社會。
被“買斷工齡”、自謀出路的職工，不少年齡偏大，文化偏低，缺少現(xiàn)代科技知識和技能，回到社區(qū)工作也很難安排，社區(qū)的壓力很大。即使能安排也只是一些臨時性的社區(qū)服務工作，收入低而且就在家門口，對于長期在國企工作的職工來說，心理實難邁出這道“坎”。
1998年以來中國力推金融體制改革，工農建中等四大國有銀行鼓勵員工自謀職業(yè)，對一些員工以“買斷”或者“協(xié)解”方式解除合同。這種自1998年左右開始，2005年左右結束的減員增效模式，至今仍在產生副作用。
曾有“斷友”向媒體表示，在國有銀行股改中，類似他這樣被買斷工齡的員工人數(shù)大概為60萬人，其中，工行被買斷工齡的員工人數(shù)最多，大致為20萬人。
今年6月，前建行員工曾就“買斷”問題向建行董事長王洪章提問，對此，王洪章表示，協(xié)解人員是我國金融體制改革過程中遺留下來的一個問題，稱“這些人為建行的改革和發(fā)展做出了貢獻和犧牲。”
王洪章透露，當初建行的協(xié)解人員大概有10萬多人，“其中有6萬人已經安排了工作。”
針對協(xié)解人員提出的社保和醫(yī)保訴求，王洪章表示，從2009年以來，建行為7800多人補交了社會保險，涉及金額大概有5000-6000萬元，包括養(yǎng)老保險的賬戶轉移，養(yǎng)老保險的接續(xù)，醫(yī)療保險的續(xù)保等，目前比例都達到了50%以上。此外，建行還拿出幾千萬元來解決特困人員的問題。
但對于銀行的種種善后安排，“斷友”們似乎并不買賬，特別是近年來，隨著銀行上市后效益提高，這些被買斷工齡的員工們越來越覺得被騙。
據(jù)介紹，銀行“減員增效”政策分為內退和買斷兩種。內退員工工資照發(fā)，還能享受其充足的社保、醫(yī)保和住房公積金，據(jù)測算，工商銀行為內退員工支付的成本人均在30萬元以上。而“買斷工齡”自謀職業(yè)員工，企業(yè)支付的成本人均僅為7萬元左右，員工被一腳踢出后銀行什么都不管，個人還要給勞動部門年年交檔案管理費。
但因為被買斷員工年齡偏大，技能單一，再就業(yè)已不現(xiàn)實。大部分買斷員工三險全無，生活貧困潦倒，難以為繼。與之相反的是，現(xiàn)在銀行員工平均月收入已經超過萬元。
（編者注：文章內容綜合廣州日報、新民晚報、南方都市報、第一財經日報等媒體以及網絡。）
改革總會觸及一部分人的利益，但這并意味著要讓“買斷員工”來無限承受改革的陣痛。“買斷工齡”現(xiàn)象是中國在體制改革過程中遺留下來的一個問題，但是，要不要解決這一問題？又該如何去解決這一問題，企業(yè)不能沉默。
所有評論僅代表網友意見，鳳凰網保持中立