“公權侵犯私權”之嫌

那我們的住房公積金的收益哪里去了？目前巨額公積金存貸款的利率差為2.34%，這筆龐大收益究竟如何利用？這就是問題的關鍵所在。按照《住房公積金管理條例》，公積金管理中心被定位于“不以營利為目的的獨立的事業單位”。但實踐當中，許多地方的公積金管理中心正扮演著一個“金融機構”的角色。

問題關鍵在于，如果是金融機構，就應該有自有資金，并按照金融機構的標準建立有效的監督管理機制。但公積金管理中心管理和贏收的卻是住房公積金這一強制性儲蓄。汪利娜把全國300多家公積金管理中心業務運作形象比喻為“空手套白狼”，坐收漁利。

這種雙重身份使得監守合一，在許多地方，住房公積金的匯繳和貸款發放，實際上均由“中心”負責辦理，公積金管理中心的低效與腐敗也就可想而知了。“住房公積金管理中心的要職都是肥差。”一位從事公積金管理的官員坦言，管理中心的主任猶如半個財政局局長。

長久以來，人們都把目光長期聚焦在社保基金的腐敗問題上，而沒有想到的住房公積金的腐敗問題竟然更加嚴重。同時被審計的兩種資金，社保資金審計結果已在2006年11月24日向社會公布，而住房公積金的審計結果不知何故至今尚未公布。“可是，實際上2006年對住房公積金審計查出的問題遠比社保審計查出的多”，一位知情人士說。這次社保資金查出違規的是71億，而45個城市住房公積金，查出的違規資金是200億以上。

負責公積金安全的“公積金管理中心”反倒成為公積金安全的最大威脅，這不得不引起人們的深思。住房公積金目前在中央一級的監管部門是建設部、中國人民銀行和財政部，各地方的公積金管理中心則是向當地政府和公積金管理委員會負責。這種多頭監管的制度，使得住房公積金處于監管缺失、責任不明的狀態。由于住房公積金管理中心的領導權力過大，“委托理財”黑洞越來越深。

針對此種情況，汪利娜等公積金問題專家提出公積金管理應該金融化，把住房公積金管理中心改造成金融機構，或者直接成立一個正規的住房儲蓄銀行，但據汪透露，這一建設性想法遭到建設部的反對，建設部還是希望在住房公積金原有制度的基礎上進行完善。

近來，一個重要的完善舉措就是財政部要求住房公積金增值收益要全部用于廉租房建設。為了響應財政部的號召，建設部部長汪光燾今年年初強調，各地年內須建廉租房制度，2007年的目標是住房公積金繳交率要提高5%。“這簡直太不可思議了，廉租房建設應該是政府財政出資做的事情，卻為何要拿老百姓的住房公積金收益來完成，這簡直是典型的‘公權侵犯私權’！”汪利娜一針見血。無獨有偶，社科院金融研究所所長李揚(李揚新聞，李揚說吧)對此也表示，用住房公積金的收益來建廉租房不合適，用低成本的方式籌集資金，并將投資后的收益用來建廉租房，這本來應該是政府承擔的事，應該是國家財政出資支持廉租房建設。他同時表示，社科院金融研究所會進一步關注住房公積金改革的研究。

住房公積金改革究竟路在何方？對此有的人提出，應該取消這一制度，它在住房制度改革中的歷史作用已經完成，沒有留存的必要。上海發展研究基金會秘書長喬依德的觀點值得思考，他認為，不必著急，謀定而動。盡管出現了一些問題，公積金的基本面還是健康的。切忌在一時的壓力或沖動之下，匆忙行事，改變中國住房公積金的性質。美國儲貸銀行在上世紀八十年代所引發的危機，應當引以為戒。

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]