薛洪增：投資者目前還不能對重慶啤酒和中國寶安索賠

2012年03月22日 17:30
來源：鳳凰財(cái)經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 由鳳凰網(wǎng)和鳳凰財(cái)經(jīng)主辦，鳳凰衛(wèi)視、手機(jī)鳳凰網(wǎng)、鳳凰視頻協(xié)辦的“鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺正式啟動(dòng)發(fā)布會(huì)暨投資者保護(hù)論壇”3月22日在北京舉辦。包括中國證監(jiān)會(huì)前主席周道炯、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉紀(jì)鵬、王連洲等專家學(xué)者、財(cái)經(jīng)主流媒體領(lǐng)導(dǎo)以及股民出席發(fā)布會(huì)，更有內(nèi)地“民生歌手”川子現(xiàn)場演唱股民權(quán)益交流平臺主題曲。

河北功成律師事務(wù)所主任薛洪增討論時(shí)說，在重慶啤酒和中國寶安這兩個(gè)案例里面，即使說咱們投資者目前已經(jīng)遭到了損失，特別是重慶啤酒損失很慘重，從最高價(jià)八十塊錢跌到了二十塊錢，可以說有的人都傾家蕩產(chǎn)了，但是目前由于沒有這個(gè)處罰結(jié)果，根據(jù)最高法院的司法解釋，陳述方的司法結(jié)束現(xiàn)在還不能提訴，還不能進(jìn)行賠償，但是如果涉及到內(nèi)幕交易，對于這兩種行為能不能提起訴訟，咱們證券法提出了這種內(nèi)幕交易行為對投資者造成損失的，投資者可以要求這個(gè)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是最后法院對兩種行為都沒有出臺解釋，這兩起案件即使因?yàn)閮?nèi)幕交易或者是操縱股價(jià)造成了損失。

以下是薛洪增的發(fā)言實(shí)錄：

薛洪增： 那我說一下，重慶啤酒這個(gè)案例我看了一下，從2001年11月24號，重慶啤酒發(fā)了一個(gè)公告，公告說11月27號就是它要乙肝疫苗要接種，這個(gè)重大的消息，然后就開始停盤，24號、25號漲停了，最高價(jià)達(dá)到了80多塊，然后它一直拖，一直拖到12月8號，不但沒有結(jié)果，發(fā)了一個(gè)通告，說這個(gè)通告沒有得到全部的數(shù)據(jù)，只是得到了一項(xiàng)數(shù)據(jù)，并且這項(xiàng)數(shù)據(jù)還是初步的數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)發(fā)布以后重慶啤酒連續(xù)九個(gè)交易日下跌，開盤之后繼續(xù)下跌，跌到二十塊錢，這個(gè)損失肯定是很大的。這個(gè)里面體現(xiàn)什么問題，我看了之后想這里面可能有兩個(gè)問題，一個(gè)是重慶啤酒的信息披露剛才兩位老師都說了有問題，上市公司的信息披露對于投資者來說是至關(guān)重要的，是投資決策的意義，重慶啤酒發(fā)了這個(gè)信息之后廣大投資者，包括股民、包括散民都很興奮，所以就有兩個(gè)漲停，投資者對疫苗研究成果有一個(gè)很大的預(yù)期。但是到12月28號不但沒有公布這個(gè)研究成果，反而是公布了一項(xiàng)，還是初步的研究成果，這個(gè)預(yù)期顯然是有落差，這個(gè)重慶啤酒應(yīng)不應(yīng)該這樣做，沒有出現(xiàn)最終成果之前，你是不是應(yīng)該把這個(gè)信息及時(shí)披露，我們證監(jiān)會(huì)調(diào)查會(huì)追究它的責(zé)任。

第二個(gè)我認(rèn)為重慶啤酒連續(xù)九個(gè)交易日依次跌停，這個(gè)行為絕對不是咱們小散完成的行為，散戶達(dá)到九個(gè)交易日依次跌?？隙ㄊ沁_(dá)不到的，這樣做是不是涉嫌操縱股價(jià)。在3月15號，我在深圳《證券時(shí)報(bào)》也做了一個(gè)節(jié)目，提到這個(gè)問題，散戶和咱們平時(shí)所說的這個(gè)莊，咱們小散戶的力量確實(shí)是單薄的。那么怎么樣能夠使上市公司的股價(jià)真正體現(xiàn)出它的價(jià)值，它的經(jīng)營狀況，使咱們的股民真正成為一個(gè)投資者，投資獲得回報(bào)，而不是靠投機(jī)，股價(jià)漲跌來獲取，這也體現(xiàn)了咱們上市公司的監(jiān)管問題。中國寶安出了事以后，我也在思考這樣的問題，中國寶安可能體現(xiàn)了兩個(gè)方面，一個(gè)中國寶安公司披露了信息是不是及時(shí)，是不是有重大信息該披露沒有披露，大家都在傳言你有礦產(chǎn)，咱們暫且不論礦里面的含量是有多少，但是你有沒有這樣的采礦權(quán)，這個(gè)采礦權(quán)是不是你這個(gè)公司，這里面中國寶安沒有披露，如果說你確實(shí)有這樣的一個(gè)礦你沒有發(fā)布，那么重大的信息披露你沒有披露，應(yīng)該是涉及到虛假陳述的。

從另外一個(gè)方面來說在中國寶安沒有披露這個(gè)信息之前，四大證券公司研究發(fā)布的報(bào)告都說他有這個(gè)礦，并且四大證券公司都說來源的信息渠道就是從中國寶安得到的，還有一個(gè)問題，中國寶安當(dāng)時(shí)的網(wǎng)站上它有這樣的信息，但是當(dāng)媒體披露這個(gè)事以后，就把那個(gè)網(wǎng)頁刪掉了，這個(gè)方面也說明，在中國寶安沒有披露信息之前，這里面是不是涉及到內(nèi)幕信息的泄露，為什么四大證券公司都獲得了這樣的信息，我認(rèn)為這可能還涉及到內(nèi)幕交易，內(nèi)幕信息的管理上沒有做好。中國寶安最后，證監(jiān)會(huì)調(diào)查的結(jié)果，現(xiàn)在還沒有出最終的結(jié)果，但是前兩天我看了一下，去年的6月份好像是有一個(gè)通告批評處理決定，就是說對這樣一個(gè)信息披露行為做一個(gè)通告批評。但是處理決定根據(jù)咱們現(xiàn)在這個(gè)司法解釋，不屬于行政處罰，也不能作為咱們股民維權(quán)這個(gè)要求賠償?shù)囊罁?jù)，前提條件現(xiàn)在還不具有，所以說在重慶啤酒和中國寶安這兩個(gè)案例里面，即使說咱們投資者目前已經(jīng)遭到了損失，特別是重慶啤酒損失很慘重，從最高價(jià)八十塊錢跌到了二十塊錢，可以說有的人都傾家蕩產(chǎn)了，但是目前由于沒有這個(gè)處罰結(jié)果，根據(jù)最高法院的司法解釋，陳述方的司法結(jié)束現(xiàn)在還不能提訴，還不能進(jìn)行賠償，但是如果涉及到內(nèi)幕交易，對于這兩種行為能不能提起訴訟，咱們證券法提出了這種內(nèi)幕交易行為對投資者造成損失的，投資者可以要求這個(gè)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是最后法院對兩種行為都沒有出臺解釋，這兩起案件即使因?yàn)閮?nèi)幕交易或者是操縱股價(jià)造成了損失。