法治精神不容博弈 退市政策不再妥協

2012年12月18日 04:44
來源：上海證券報 作者：郭成林

0人參與0條評論

監管部門以高瞻之視野、強勁之魄力推出完善退市制度的系列改革，至今已愈半年；相關規則體系經征求意見均已落地，只待執行。然而，坐上退市首班車的上市公司及其相關方，豈愿束手待斃？于是各種或明或暗的利益博弈與非常手段競相登臺，目標只有一個，在監管鍘刀落下前，再次挑戰規則實現保殼。

S*ST天發，12日剛宣布將向深交所提交恢復上市補充材料，15日就公布了證明其“持續經營能力”的專項審計報告及盈利預測補償等承諾。兩天之內，拿地、審計、業績承諾、董事會決議等多個重要環節均已完成。

由于此前股改方案和重組方案均遭股東會否決，S*ST天發在年底大限前又無法制定新的重組方案。因此，公司試圖以“具備持續經營能力”試探深交所實施退市政策的底線。

*ST北生，重組未果陷入生死時刻，卻突然獲贈控制人資產以提出保殼；*ST中鎢，重組未獲證監會審核通過，其股民群聚于深交所門口拉開大量橫幅，名為“維權”，實則“逼宮”。

面對上述承諾盈利、贈送資產、股民“維權”……退市政策的實施預期，會否再次進入模棱兩可的邊緣？

退市政策的“無力”一直羈絆著資本市場改革。自2001年4月PT水仙被終止上市起，滬深兩市迄今共有退市公司75家。其中，績差公司因連續虧損而退市的有49家，其余公司的退市則因為被吸收合并。退市比例只占整個A股掛牌家數的1.8%，而美國納斯達克每年大約8%的公司退市，美國紐約證券交易所的退市率為6%；英國AIM的退市率更高，約為12%。

照此數據，中國資本市場兩千余家上市公司難道盡數英杰？

事實顯非如此。退市政策之失效，表面是制度建設的落后與缺陷，實質是各方利益主體長期博弈的結果。

市場監管人士說，工作中不依法辦事、不規范執法的現象仍存在，執法不嚴、懲戒不夠、違法違規成本過低的問題還相當突出。造成這種局面的原因是多方面的，既有少數人處心積慮蓄意違法、鉆法律漏洞的原因，也有許多人不懂法、不知罪與非罪的原因；既有法律條文薄弱，責任規定過輕的原因，也有照顧行業發展、執法裁量失之偏寬的原因；既有傳統的人情世故文化影響的原因，也有不愿意費力、怕受到打擊報復的原因；既有監管資源緊缺、心有余而力不足的原因，也有體制機制不順，多方掣肘、執法效率低下的原因。

真是句句責己，針針見血。必須看到，市場經濟是信用經濟，更是法治經濟。資本市場合理配置資源的核心功能，本質上是通過市場交易關系得以實現。一方面，交易關系普遍建立在委托、信托等法律關系之上，高度依賴誠實信用。如果誠信缺失，必然加劇市場擔心和焦慮，增加經濟運行成本；另一方面，交易關系必須通過規則建立導向，如果沒有公開透明的法律體系，沒有貫徹執行的基本信仰，人們無法預期交易結果，無從判斷交易安全，必然導致市場萎縮和停滯。

法規的生命在于實施，法規的權威也在于實施。黨的十八大提出，要實現國家各項工作法治化。資本市場無疑應當走在最前列。哈佛大學教授哈羅德·伯爾曼說過一句名言：“法律必須被信仰，否則將形同虛設”。

若要資本市場全體參與者信仰法律、遵守規則，請自本次退市新規始。

打印轉發