巴菲特的午餐權(quán)價(jià)值幾許？

2011年06月14日 03:35
來源：上海證券報(bào) 作者：陳寧遠(yuǎn) 于勇

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

⊙陳寧遠(yuǎn) ○主持 于勇

北京時(shí)間11日上午10時(shí)30分，一年只交易一次的巴菲特午餐會(huì)的拍賣終于結(jié)束了。雖然保持匿名的最終競拍者以234.5678萬美元中標(biāo)，但這位勝利者意猶未盡地向葛萊德基金會(huì)(巴菲特午餐會(huì)拍賣所得資金全部捐給該慈善基金會(huì))表示愿意“加價(jià)”至262.6411萬美元，這比2011年262.6311萬美元高100美元，而成為12次午餐會(huì)的最高中標(biāo)紀(jì)錄。

以這樣的金額獲得吃一頓午餐的權(quán)力真是很貴的。現(xiàn)實(shí)生活中，幾乎沒有對應(yīng)的估值方式可以評估這個(gè)價(jià)格。好像也從來沒有人對巴菲特午餐會(huì)進(jìn)行過估值。

要是算上這一次人為的新高，10多年來12次與巴菲特共進(jìn)午餐的均價(jià)為93.2萬美元，金額共計(jì)1118.46萬美元。但這么高的價(jià)錢不是一步到位的，是逐步被抬高的。若這算是一種股票交易的話，假設(shè)你于2001年最低的1.8萬美元開始投資這個(gè)午餐權(quán)，到今年賬面價(jià)值成長了146倍。當(dāng)然這不那么可操作，因?yàn)楹桶头铺匾黄鹞绮偷臋?quán)力尚未有相關(guān)的投資品種。不過提出這樣一個(gè)投資品種也不見得是不可能的。就算精心為這個(gè)午餐權(quán)設(shè)立一個(gè)期貨品種也不一定就是癡人說夢。因?yàn)槠跈?quán)可是很正統(tǒng)的金融產(chǎn)品。

假設(shè)這午餐會(huì)真的有期權(quán)交易了，對應(yīng)于現(xiàn)在可以帶七個(gè)親友去和這個(gè)老頭吃飯的實(shí)物交易，我們該怎么對其進(jìn)行賣空買空的估值呢？

首先，這期權(quán)對應(yīng)的午餐會(huì)應(yīng)該是一個(gè)高成長的產(chǎn)品。10年之間“市值”146倍的增長，大約只有少數(shù)高科技的公司才能媲美，比如谷歌、騰訊。不過按照巴菲特的原則，估計(jì)是不會(huì)投資這么快速成長的高科技公司。因?yàn)樗欢呖萍肌?000年他舉行第一次午餐競拍的時(shí)候，正是高科技公司興起的時(shí)候。而那時(shí)巴菲特被市場看成落伍的人，他一股高科技公司的股票都沒有買過。所以那時(shí)他自己和市場對此午餐權(quán)利的估值都很低，也不離譜。

起拍2.5萬美元的價(jià)格基本就是成交價(jià)維持了三年，其中2001年應(yīng)該算流拍了，那一年只拍出1.8萬美元。不過市場很快就變化了，到2003年網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂，當(dāng)年有個(gè)叫戴維-愛因霍恩的綠光資本創(chuàng)始人就開始哄抬物價(jià)，以10倍于起拍價(jià)格的25.01萬美元獲得了此項(xiàng)權(quán)利。

但巴菲特的午餐會(huì)好像還不是那么出名，比起他每年都會(huì)轟動(dòng)的伯克希爾-哈撒韋公司股東大會(huì)要遜色多了。而且這個(gè)期權(quán)的價(jià)格此后三年多沒有什么特別的變化，維持在起拍價(jià)10倍左右波動(dòng)。要是講基本面的理由，大約可以被認(rèn)為雖然網(wǎng)絡(luò)股的泡沫破滅了，但偉大的高科技公司還是出現(xiàn)了。巴菲特雖然回避了風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟沒有分享到高科技公司成長。

可中國人參與了之后，事情又發(fā)生了變化。2006年不算是股票投資專家的中國步步高電器的董事長以62.01萬美元的高價(jià)獲得此期權(quán)——這比起拍價(jià)高了25倍。和巴菲特一起吃午餐的噱頭從此在中國也名聲大噪。2008年，還是中國人、號稱中國學(xué)習(xí)價(jià)值投資最為模范的趙丹陽以211.01萬美元，將此期權(quán)抬高到起拍價(jià)的85倍。從此和巴菲特一起午餐已不僅是名聲的問題，而越來越像一種投資行為。仿佛和這個(gè)老頭吃頓午餐，就有了價(jià)值投資的理念了，就可以回避投資的市場風(fēng)險(xiǎn)了。

但2008年卻是巴菲特有史以來虧損最多的一年。那一年伯克希爾-哈撒韋公司公布的年報(bào)，四季度當(dāng)期的投資收益下降了96%，全年賬面虧損更高達(dá)115億美元。“股神”錯(cuò)狠了，可和他吃飯的價(jià)碼卻離譜地漲了85倍，看來人們需要的可能未必是正確投資，更非某種行之有效的估值體系，而是需要神。

現(xiàn)在“神”的午餐權(quán)已經(jīng)漲到146倍，這個(gè)事后追加出來的高價(jià)所對應(yīng)的實(shí)際生活之中的神，卻面臨著一場道德危機(jī)。不僅他欽點(diǎn)的接班人涉嫌內(nèi)部交易；他自己也在高盛欺詐案中難辭其咎。不過參與競拍午餐權(quán)的人，估計(jì)都不把他看成人，而是當(dāng)作神的。神的確是不能有現(xiàn)實(shí)估價(jià)的，否則怎么會(huì)給危機(jī)重重的人這么高的估值？(作者系知名財(cái)經(jīng)評論員)