2011年04月08日 05:15
來源：證券日報 作者：侯捷寧

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

就在勝景山河“二次上會”被否的同一天，證監會發布了《關于保薦項目盡職調查情況問核程序的審核指引》，指引的核心就是建立發審過程中的問核機制，強化中介機構的責任。可以看出，上述兩個事件雖然沒有因果關系，但卻存在著必然的聯系，勝景山河的被否表明了證監會一貫從嚴上市“門檻”的理念，而問核機制的建立意味著中介機構在IPO中存在著未能勤勉盡責的現狀，必須從嚴治理。

勝景山河曾于2010年10月22日披露招股書申報稿；10月27日IPO申請獲發審委通過；11月26日，證監會給予了公司上市批文。2010年12月17日，在勝景山河即將登陸深交所的前夜，有媒體發文表示其招股書披露不實，涉嫌虛增銷售收入等情況，公司遂申請暫緩上市。證監會也要求勝景山河和保薦機構平安證券在核查結束后，第一時間進行信息披露，并根據核查結果進一步做出決定是否恢復上市。

4月6日，證監會再次召開發行審核委員會工作會議審核勝景山河的IPO申請，最終的審核結果是：撤銷勝景山河首次公開發行股票的核準決定，同時要求勝景山河按照發行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人。勝景山河成為第三例招股完成后遭遇問題的公司。

在此之前，立立電子、蘇州恒久都是募集完成后出問題的例子。

從中我們看到了監管層在審核過程中不僅日趨關注輿論的態勢，意味著發審制度正在逐步完善，監管亦更加有效。

長遠來看，上市公司的把關不應只依賴于監管機構，保薦機構的歸位盡責、各司其職才是市場健康發展的基礎。

保薦機構的作用就是把優質的公司送到資本市場，把質地不佳的擋在門外，因此，保薦機構做的好不好直接影響上市公司的質量以及影響證券市場投資者對市場的信心。

但是，讓有少數保薦代表人利用其在發行上市環節具有的特定角色和獨特作用，放松了勤勉盡責的要求，甚至有極少數保薦代表人淪為簽字機器。

因此，建立保薦代表人聆訊制度和未通過發審會審核項目的簽字保薦代表人問責機制非常必要。問核機制的實施將進一步完善保薦制度，促進保薦機構和保薦代表人切實履行保薦職責，促進市場各參與主體歸位盡責，完善市場化約束機制，強化市場誠信文化建設，為證券發行制度的后續改革奠定更為堅實的基礎。