創(chuàng)業(yè)板退市新規(guī)再度寬容 上市公司或繼續(xù)只生不死

2011年11月29日 07:30
來源：東方早報 作者：忻尚倫

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

深交所創(chuàng)業(yè)板退市方案意見稿終于亮相，或為主板改革退市制度提供借鑒。但市場人士質(zhì)疑，創(chuàng)業(yè)板退市，監(jiān)管職權(quán)進了一大步，但創(chuàng)業(yè)板最讓人擔憂的三高問題依然存在，新規(guī)究竟在保護誰的利益？

要退市，股價先跌九成

證券市場的功能是引導資源優(yōu)質(zhì)配置，實現(xiàn)這一功能的“前門制度”是IPO，而比前門更加嚴格的“后門制度”則是退市制度。

然而，A股成立以來，中國證券市場的年均退市率僅2%，這一數(shù)字遠低于紐交所的6%、納斯達克的8%和英國AIM的12%。近4年，A股已沒有公司退市。

銀河證券首席經(jīng)濟學家左曉蕾說：“希望這次證監(jiān)會和深交所關(guān)于創(chuàng)業(yè)板退市制度的新規(guī)定，能夠正式結(jié)束中國上市公司只生不死，劣幣驅(qū)良幣制度性的扭曲帶來的現(xiàn)象。”

但這一次，她可能會失望了。

本次深交所意見稿明確的創(chuàng)業(yè)板退市條件之一，是創(chuàng)業(yè)板公司股票連續(xù)20個交易日收盤價低于每股面值。請注意，是低于每股面值，而不是低于每股發(fā)行價。

設計創(chuàng)業(yè)板退市規(guī)則的專家，可能已經(jīng)忘記了上市公司股票的面值意味著什么。目前，已上市的2301家A股公司中，除了紫金礦業(yè)面值為0.1元/股，其他公司面值全部為1元/股。

統(tǒng)計顯示，A股21年的歷史中，僅11只股票股價曾低于1元/股，都集中在2005年至2006年，其時，A股經(jīng)歷股權(quán)分置改革，上證指數(shù)跌破1000點。而自打創(chuàng)業(yè)板推出以來，國內(nèi)最低收盤價的創(chuàng)業(yè)板公司為金亞科技(300028)，今年10月24日，該股創(chuàng)下7.13元/股的創(chuàng)業(yè)板最低收盤價。匯川技術(shù)(300124)的歷史最低收盤價為63.52元/股。

也就是說，即便按照創(chuàng)業(yè)板歷史最低收盤價算，金亞科技要跌破面值，股價至少跌去85.97%，而這一標準還得持續(xù)20天。而匯川技術(shù)若要符合退市標準，即便按照歷史最低價格計算，也要股價跌去98.4%，而且在持續(xù)20天內(nèi)不能上漲任何一點。

截至昨天，金亞科技報收8.55元/股，是目前創(chuàng)業(yè)板收盤價最低的公司，湯臣倍健報收于88.27元/股。按照面值計算，金亞科技和湯臣倍健需分別跌88.3%和98.87%，才能跌破面值。

“以創(chuàng)業(yè)板的小股本，只要找個小型私募在收盤時微微打入些資金托一托價格，就完成了不退市。”一投資者說道，“在這樣的標準下，即便是創(chuàng)業(yè)板公司實際控制人想與盛大總裁陳天橋一樣實現(xiàn)私有化退市，那也是萬萬不可能的。”

又如在制度規(guī)定，連續(xù)120個交易日累計股票成交量低于100萬股的要退市。而以目前創(chuàng)業(yè)板日均成交量最低的迪威視訊為例，日均成交31.49萬股，按照120個交易日計算，其成交也在3779萬股，要累計120天成交低于100萬股，也就是說，每天成交不到1萬股。除非股民都不玩退出A股了，否則，這一標準，不過也是交易所譴責游戲的一個陪襯而已。

“柔性尋租”的退市標準

在一些市場人士看來，擬推出的創(chuàng)業(yè)板快速退市新規(guī)，增加了行政“譴責權(quán)”威力，帶來更多尋租空間。

中國政法大學劉紀鵬指出，“剛性的不可尋租標準增多了，但柔性的可尋租標準，如‘被譴責三次退市’，執(zhí)行起來仍會受到困擾和公關(guān)。”

深交所說，受到該所三次公開譴責的上市公司須馬上退市。但是，從2009年10月份開板后至昨日，僅3家上市公司收到其一次通報批評，沒有一家創(chuàng)業(yè)板公司收到過公開譴責。而在未實施該退市標準的主板和中小板公司中，滿眼都是“公開譴責”。

“可以這樣說，是否對上市公司實施公開譴責，其主動權(quán)掌握在深交所手中。”一創(chuàng)業(yè)板上市公司證券代表說道。

北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐也說：“這個條件只能增加交易所的權(quán)力。”

北京大學經(jīng)濟學院金融系副主任呂隨啟認為，出臺退市制度的必要性毋庸置疑，但能否貫徹執(zhí)行值得懷疑。“上市公司每一次被譴責，都是上市公司與交易所以及監(jiān)管層之間多頭博弈的結(jié)果。在退市制度流于形式之時，每一次被譴責的時間間隔都相對較長。一旦退市與被譴責關(guān)聯(lián)，譴責就成了一種有尋租價值的權(quán)力，被譴責就不會再成為屢見不鮮的風景線，因此退市就可能成為鳳毛麟角。”

劉紀鵬分析稱，“長期以來我們的監(jiān)管體制有兩個環(huán)節(jié)存在偏差，一是制度上制定的不明確、不堅決，二是執(zhí)行環(huán)節(jié)大打折扣。由于退市制度細則不全，監(jiān)管部門在執(zhí)行過程中會遭遇公關(guān)，公關(guān)制度制定不具體會有空間，上市公司質(zhì)量大打折扣，借殼重組存在大量尋租空間，股價上躥下跳，過度投機。”這位教授直言，“今天的資本市場問題，由創(chuàng)業(yè)板發(fā)行制度引發(fā)，入市制度直接導致三高超募，對此監(jiān)管部門至今沒有進行反思。”

長城證券研究所所長向威達則直接劍指，該退市規(guī)則無視了上市公司中小股東的利益。“因為上市公司通過IPO和再融資圈走了大量資金，新股東上市后和中間炒作的主力可能也賺了不少錢，退市損害的主要還是中小股民……退市必須經(jīng)過股東大會，不能說你們讓我退我就退。”