2011年02月16日 01:55
來源：第一財經日報

字號:T|T

0條評論 打印 轉發

邵芳卿

正謀求創業板上市的福建歸真堂藥業股份有限公司(下稱“歸真堂”)，日前遭遇了創辦以來最大的民間反對潮。目前，角力雙方歸真堂和亞洲動物基金已將陣地放在北京。

2月15日，亞洲動物基金外事部總監張小海接受《第一財經日報》專訪時表示，因歸真堂以活熊取膽為主業，該組織已于14日向福建證監局正式發函反對其上市，并在官網發表聲明。

“截至目前，我們尚未得到該局回應。”張小海說，他正在北京尋求全國人大代表和政協委員的支持，希望從政府和立法角度推動全國取締活熊取膽業。

無獨有偶，歸真堂創辦人邱淑花對本報記者透露，該公司已派人至北京尋求有關部委的幫助。

“反對我們就等于反對國家。”邱淑花認為，歸真堂養熊和活熊取膽生產熊膽粉均經有關部委批準，是合法企業。

歸真堂不應獲準上市？

“我們認為，一家以活熊取膽為主業的企業，不應獲得上市批準。”2月14日11時許，亞洲動物基金自總部香港向福建證監局發出官方傳真函，反對歸真堂上市。正式函件以特快專遞形式寄出。當天，該基金還在官網上發明聲明。

在這份1400字的函中，該基金闡述兩點意見：一是活熊取膽業不具備可持續性，二是熊膽企業面臨藥品安全的巨大風險。該基金認為，活熊取膽非常殘忍，對被取膽黑熊身心造成巨大折磨。近年來，國家有關部門相繼頒布法規，限制活熊取膽業的發展和熊膽的使用范圍。例如衛生部明確規定不再批準以熊膽粉為原料的保健品，我國《反動物虐待法》的立法正積極推進，歸真堂的保健品產品開發將面臨政策困境。

該基金還認為，每只取膽黑熊都身患疾病，熊膽企業的藥品安全風險極高，該基金目前已掌握有取熊膽汁遭污染的證據及服用膽汁死亡案例。一旦熊膽藥品出現安全問題，熊膽企業的前途將遭毀滅性的打擊。

張小海對本報記者表示，截至目前，尚未得到來自福建證監局方面的回應。就此，15日下午，本報記者撥通了福建證監局辦公室負責人電話。對方表示，尚未收到亞洲動物基金的傳真函件和速遞函件，對于歸真堂上市遭反對事宜，“我們不便評論。”

張小海表示，該基金是根據該局公布的官方傳真號和地址發傳真及速遞，已保留速遞憑證。

記者注意到，2009年11月19日，歸真堂在《福建日報》發布接受輔導公告，輔導方為萬聯證券，主要股東為邱榮輝(法定代表人)、邱海東、邱麗瓊、蔡資團、陳瓊芳、胡連榮、江蘇澄輝創業投資有限公司和江蘇鑫澳創業投資有限公司。

其中，邱榮輝和邱海東父子是董事長、總經理，二人是歸真堂創辦人邱淑花的丈夫和兒子。目前，邱淑花是泉州市和惠安縣人大代表，2010年末之前仍任歸真堂董事。

而萬聯證券剛完成豐東股份在深交所上市的IPO項目，是為首單。

創辦人：反對等于反對國家

事實上，春節期間，反對歸真堂上市的聲浪已在網絡微博上熱傳，轉帖超過8000次。此前2010年6月，福建省環保廳公布了對歸真堂的環評報告書，表明其已通過上市前環保核查程序。

資料顯示，募集項目包括“年產4000公斤熊膽粉”和“年存欄黑熊1200頭，年繁殖黑熊200頭。”

對于反對聲浪，正在泉州參加人大會議的邱淑花祭出了“合法”的擋箭牌。“養熊是林業部頒發批文，生產熊膽粉是1995年衛生部頒發藥準字號，都合法。”邱淑花對本報記者說。“可以說，如果反對我們就等于反對國家。”

邱淑花認為，1993年開始養熊的歸真堂是國家示范基地，實現生態養殖，這是對黑熊的保護。她說：“我們的熊非常健康，又能繁殖，像在幼兒園一樣非常舒服，比創始人還舒服。膽汁對它沒有任何傷害。”邱淑花還表示，“這像打架一樣，他講不對你講對，等一下越打越亂，還是看國家規定，由政府來處理。”

據其透露，歸真堂已派出專人至北京，尋求國家林業局和衛生部等部委支持。“林業局會處理此事。”

對于歸真堂的“合法”，張小海表示，“并非所有合法之事都應該做。”他認為，發表反對函和聲明，并非指責歸真堂，意義在于喚起福建林業部門的重視，引導歸真堂走上人工合成熊膽替代藥品的轉型之路。只要歸真堂下決心轉型，該基金將提供轉型補償金。“轉型對企業和福建的國際環保形象均有好處。”

據其透露，兩年前，歸真堂曾就生態養熊園項目邀請他前往惠安考察，但因它仍以活熊取膽為主業，與該基金宗旨矛盾，他已婉拒。