亞基會(huì)：不再與歸真堂有“任何互動(dòng)”

2012年02月23日 06:26
來(lái)源：新京報(bào) 作者：劉夏 金煜

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

昨日上午，福建省惠安縣，歸真堂舉辦首個(gè)“養(yǎng)熊基地開(kāi)放日”，全國(guó)各地百余名記者見(jiàn)證“活熊取膽”過(guò)程。參觀(guān)后，舉行專(zhuān)家、媒體、企業(yè)座談會(huì)。本報(bào)記者 趙亢 攝

歸真堂一旦獲批上市，將引發(fā)社會(huì)各界對(duì)自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的激烈爭(zhēng)辯，并可能對(duì)政府職能部門(mén)監(jiān)管能力和公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，因此懇請(qǐng)證監(jiān)會(huì)及有關(guān)部門(mén)慎重考慮對(duì)歸真堂的上市申請(qǐng)。

——昨日，它基金發(fā)布聯(lián)署簽名活動(dòng)，呼吁終止活熊取膽。姚明、楊瀾、孟京輝等體育、演藝、媒體界的28位知名人士簽上了自己的大名。

“無(wú)管引流”技術(shù)是人性化、可持續(xù)、健康的技術(shù)，歸真堂黑熊健康狀況良好，我們認(rèn)同專(zhuān)家“熊膽不可替代”的觀(guān)點(diǎn)。

歸真堂合法、合規(guī)運(yùn)作，成長(zhǎng)性非常好。我們對(duì)公司上市非常有信心，不會(huì)出讓歸真堂股份。

——?dú)w真堂的機(jī)構(gòu)投資者鼎橋創(chuàng)投昨日發(fā)布聲明，稱(chēng)“對(duì)于歸真堂的投資充滿(mǎn)信心，沒(méi)有任何出讓歸真堂股份的計(jì)劃”。

本報(bào)訊 昨日早晨7時(shí)許，滿(mǎn)載記者的大型客車(chē)啟動(dòng)前往熊場(chǎng)。而此前曾被歸真堂邀請(qǐng)的亞洲動(dòng)物基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)AAF)，卻意外地被拒絕參觀(guān)熊場(chǎng)。

開(kāi)始發(fā)邀請(qǐng) 到場(chǎng)被拒入

AAF中國(guó)公關(guān)教育經(jīng)理鄔小紅說(shuō)，昨日凌晨2時(shí)，AAF對(duì)外事務(wù)部總監(jiān)張小海、創(chuàng)始人謝羅便臣、獸醫(yī)、病理學(xué)家等人趕到福建惠安，于6時(shí)30分提前到達(dá)指定集合地點(diǎn)。卻被告知不得進(jìn)入熊場(chǎng)。

AAF對(duì)此表示“不解和失望”，由于歸真堂在本月18日的公開(kāi)信中明確邀請(qǐng)AAF張小海，又在其參觀(guān)補(bǔ)充說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)媒體、NGO、專(zhuān)家等可混合。

AAF在昨日的最新聲明中稱(chēng)，我們看到公布邀請(qǐng)信后就第一時(shí)間提交了申請(qǐng)，并通過(guò)電話(huà)取得聯(lián)系，表示愿意參與。“我們認(rèn)為這樣的考察機(jī)會(huì)非常難得”。

“本次黑熊養(yǎng)殖基地的開(kāi)放是公開(kāi)的、透明的，不存在限定人群的問(wèn)題。養(yǎng)殖基地也將全面的對(duì)外開(kāi)放，也不存在所謂限定區(qū)域的問(wèn)題。”張小海認(rèn)為，歸真堂昨日的做法與其上述聲明不相符。

“亞基會(huì)沒(méi)履行公告程序”

對(duì)此，歸真堂負(fù)責(zé)人表示，亞基會(huì)工作人員突然造訪(fǎng)，沒(méi)有履行公司之前公告公布的程序。

張小海稱(chēng)，程序本身已被他們自己破壞，安排缺乏誠(chéng)意。“歸真堂的補(bǔ)充說(shuō)明已經(jīng)表達(dá)了可以不受媒體、非媒體限制。”

亞洲動(dòng)物基金會(huì)的此番聲明意味著，該組織將不會(huì)再參與歸真堂的開(kāi)放日活動(dòng)。

“亞洲動(dòng)物基金致力于取締活熊取膽這個(gè)行業(yè)，并不針對(duì)任何個(gè)別企業(yè)。我們認(rèn)為不再有必要與歸真堂有任何互動(dòng)。也不評(píng)價(jià)這次缺乏誠(chéng)意的開(kāi)放日活動(dòng)及任何環(huán)節(jié)的信息。”張小海說(shuō)。

歸真堂接招

“‘活躍熊放外圍’是污蔑”

帶媒體團(tuán)參觀(guān)完熊場(chǎng)后，昨日下午，歸真堂高管總經(jīng)理、董秘、副總經(jīng)理、董事等亮相，首度公開(kāi)回應(yīng)記者提問(wèn)。

疑問(wèn)1：聲明NGO和媒體可以混合參觀(guān)后，還阻止亞洲動(dòng)物基金會(huì)參觀(guān)熊場(chǎng)，他們哪些程序沒(méi)履行？

歸真堂：亞基會(huì)工作人員是突然造訪(fǎng)的，沒(méi)有履行公司之前公告公布的程序。約定、報(bào)道、拿文件……這些很重要，涉及現(xiàn)場(chǎng)的秩序，如果不按照程序執(zhí)行，運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)混亂。

疑問(wèn)2：網(wǎng)上傳播有一份《緊急通知》，提到會(huì)將熊分類(lèi)，活躍的放在線(xiàn)路外圍。今天記者看到熊的耳朵上有的有標(biāo)記，有的沒(méi)有標(biāo)記，而且顏色還不同。

歸真堂：這是污蔑！熊場(chǎng)內(nèi)所有的黑熊都有完整譜系，標(biāo)志包括耳標(biāo)等。但很多熊在一起玩耍，有時(shí)候會(huì)嬉戲打鬧，難免發(fā)生熊爪拍耳朵，標(biāo)記掉下來(lái)的情況。

疑問(wèn)3：取膽熊的發(fā)病率和健康狀況如何？死后如何處理？

歸真堂：主要就是感冒，沒(méi)有腫瘤、膽囊炎那些亂七八糟的東西。黑熊死后企業(yè)無(wú)權(quán)處理，按照規(guī)定由林業(yè)部門(mén)統(tǒng)一處置。

疑問(wèn)4：熊膽粉在歸真堂是否被濫用？用于藥物的占比多大？

歸真堂：公司獲取的熊膽粉全部用于藥物，沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)任何保健品。公司早期產(chǎn)品“熊膽茶”獲取批號(hào)是全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，屬于含茶制品，不是保健品。從2011年開(kāi)始就沒(méi)有生產(chǎn)了。

疑問(wèn)5：今日參觀(guān)的生物發(fā)展有限公司是2009年搬過(guò)來(lái)的新熊場(chǎng)，歸真堂老熊場(chǎng)是什么樣子？用管引流熊膽嗎？

歸真堂：2009年之前，歸真堂熊場(chǎng)設(shè)在廢舊的兵營(yíng)里面，但那個(gè)時(shí)候已經(jīng)是第二代取膽技術(shù)，用的也是無(wú)管引流。那個(gè)時(shí)候國(guó)家已經(jīng)規(guī)定，正規(guī)熊場(chǎng)必須采用無(wú)管引流了。

發(fā)招

動(dòng)物福利高于人類(lèi)福利？

昨日發(fā)布會(huì)的質(zhì)疑聲中，歸真堂反向提出五大疑問(wèn)，其中三點(diǎn)直指AAF。表示不再與歸真堂有任何互動(dòng)的AAF未予回應(yīng)。

反問(wèn)1：患者的痛苦是否也值得關(guān)注？

人工合成的熊去氧膽酸等藥材目前都無(wú)法完全替代天然熊膽的藥理作用。以熊膽入藥的中成藥已有11種劑型、8種成藥、100余個(gè)驗(yàn)方，需供用熊膽粉為原料的制藥企業(yè)達(dá)183家。關(guān)注動(dòng)物福利是人類(lèi)文明的進(jìn)步，但將動(dòng)物福利與人類(lèi)福利對(duì)立或高于人類(lèi)福利，我們表示充分懷疑。

反問(wèn)2：飼養(yǎng)與救助誰(shuí)更能保護(hù)黑熊？

野生黑熊種群數(shù)目不斷縮小，黑熊已名列國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。用市場(chǎng)化方式為黑熊延續(xù)種族，保持種群數(shù)量和基因多樣性是對(duì)黑熊最大的保護(hù)。國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)人工養(yǎng)熊后，野生種群數(shù)量由約8000頭提升到2002年的46000多頭(截至2002年數(shù)據(jù))，黑熊存欄數(shù)量突破1萬(wàn)只，從8000到56000。

反問(wèn)3：養(yǎng)熊取膽=虐待黑熊=歸真堂？

抵制養(yǎng)熊源于AAF在網(wǎng)絡(luò)和媒體上發(fā)布的若干以“養(yǎng)熊取膽”為主題，充滿(mǎn)血腥和暴力的圖片、視頻。但問(wèn)題是這些受虐黑熊出自何處？眾多照片中有哪張是拍攝于歸真堂？

反問(wèn)4：AAF為何視而不見(jiàn)？

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)黑熊飼育企業(yè)資質(zhì)、環(huán)境和技術(shù)的規(guī)定近乎嚴(yán)苛。正規(guī)黑熊飼育企業(yè)在取膽汁時(shí)，早擺脫了“鐵背心”、“小鐵籠”，轉(zhuǎn)而采用活體無(wú)管引流膽汁技術(shù)。一個(gè)自稱(chēng)以救護(hù)黑熊為宗旨的公益組織，為何對(duì)行業(yè)發(fā)展視而不見(jiàn)？

反問(wèn)5：AAF能否做到公開(kāi)透明？

媒體報(bào)道，AAF2010年財(cái)政收入768萬(wàn)美元。僅有的兩三個(gè)行動(dòng)項(xiàng)目卻需要這么龐大的支出。其大部分資金用于何處，其官網(wǎng)并沒(méi)有詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。