一只“想”被抽取膽汁的熊

2012年03月06日 16:38
來源：財經(jīng)國家周刊

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

古人發(fā)明用熊膽等動物材料治病救人并不可恥，然而，當(dāng)代那些與偷獵、虐待動物相牽連的產(chǎn)業(yè)和個人是可恥的。古今之間一個決定性的差別在于生產(chǎn)方式，特別是生產(chǎn)規(guī)模

劉縣書

活熊取膽，犀牛磨角，魚翅象牙，虐貓吃狗……每每在這類動物保護話題討論的后面，會看到有人對此進行批判。為此類事件辯護的人也往往打著在全球化中維護傳統(tǒng)文化的大旗。把此類事件中的沖突變成中西文化之爭或中西利益之爭，這真是天大的誤會。

被誤讀的中國文化傳統(tǒng)

只要仔細(xì)分辨，無論從意識形態(tài)還是生產(chǎn)方式，從歷史還是現(xiàn)實看，在當(dāng)代中國或世界并沒有任何動物的生存困境應(yīng)該歸咎于中國傳統(tǒng)文化，包括中醫(yī)。

從意識形態(tài)上，在中國傳統(tǒng)主流的儒、道、釋思想中，都含有順應(yīng)自然、與其他生命和諧共處、中庸謙恭等要素。佛家講究眾生平等，自不待言。儒家雖然認(rèn)為“禽獸”無“禮”“義”， 比人低下，但承認(rèn)禽獸也是有知有情的，人也應(yīng)善待它們： “凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不知愛其類”，“君無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬、豕。”(《禮記》)“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。”(《孟子》)“天人同道，好惡均心。人不好異類，則天亦不與通。人雖生于天，猶蟣虱生于人也……”(《論衡》)

道家更強調(diào)人與萬物的統(tǒng)一性、有限性：“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《道德經(jīng)》)“天地與我并生，而萬物與我為一。” (《莊子》)

中國傳統(tǒng)很少把人放到絕對凌駕于大自然或其他生命的位置上。中醫(yī)本身就是一種取法自然、旨在回歸自然、追求與自然和諧的“自然醫(yī)學(xué)”，古代中醫(yī)一直從天然動植物那兒取材，經(jīng)簡單加工后用之于人，其實比近現(xiàn)代以來的西醫(yī)和西藥更貼近自然、有機、生態(tài)和諧的精神。在農(nóng)業(yè)、飲食、交通、生活方式等許多領(lǐng)域，當(dāng)代許多環(huán)保主義者都在倡導(dǎo)回歸自然、減少人造化工產(chǎn)品，難道到了中醫(yī)藥領(lǐng)域，利用天然原料便變成了一種“陋習(xí)”或“罪惡”嗎？

當(dāng)然不是。在處理人與動物關(guān)系問題上，即使以今天的環(huán)保眼光看，中國傳統(tǒng)文化(包括傳統(tǒng)中醫(yī)和飲食)的表現(xiàn)都堪稱“自然”、“正常”。

在古代社會的情境下，古人發(fā)明用熊膽、犀牛角、牛黃、虎骨等治病救人，將鯊魚魚翅拿來吃，將象牙拿來制成工藝品，都無可厚非。然而，當(dāng)代那些與偷獵、虐待動物相牽連的任何產(chǎn)業(yè)和個人是可恥的。這中間的差別是什么？

一個具有決定性的差別在于生產(chǎn)方式，特別是生產(chǎn)規(guī)模。

在古代傳統(tǒng)的中醫(yī)藥或飲食業(yè)中，以熊膽為例，沒有人能夠組織大規(guī)模捕獵或搞“活熊取膽”這種“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)，古代人對于熊膽的藥用價值是偶然發(fā)現(xiàn)的，也只能偶然用之。因此對相關(guān)動物物種或個體的影響基本都在“自然”和“人道”的范圍之內(nèi)。

而當(dāng)代的熊膽制品行業(yè)發(fā)生的“致命”變化是，它在資本的驅(qū)動之下，采用規(guī)模化生產(chǎn)和規(guī)模化流通。資本的目標(biāo)其實不是治病救人，而是利潤。為了利潤，勞動者都能被變成物化的被壓榨的生產(chǎn)工具，何況是熊！為了利潤，沒有需求也要創(chuàng)造需求，生命就可能被異化，真相就可能被歪曲——如果沒有充分有效的制約，這將是資本的本能表現(xiàn)。

所以，罪惡的根源根本不應(yīng)歸于把動植物拿來醫(yī)用或食用的傳統(tǒng)，罪惡的根源是資本追求利潤的沖動，是追求大規(guī)模生產(chǎn)和銷售的生產(chǎn)與流通方式。

被遺棄的敬畏之心

進一步追根溯源，我們會發(fā)現(xiàn)，把人凌駕于動物和自然之上的意識形態(tài)，以及當(dāng)代這種威脅生命尊嚴(yán)的生產(chǎn)與流通方式，其實都來自西方。

作為當(dāng)代動物權(quán)益保護運動發(fā)源地的英國，也正是人類中心主義、工業(yè)化、資本主義的發(fā)源地和火熱的溫床。

在西方文明的兩個源頭——古希臘文化和古希伯來文化中，動物與大自然的角色都是從屬于人、服務(wù)于人的。

對此，英國學(xué)者基思•托馬斯在《人類與自然世界：1500-1800年間英國觀念的變化》一書中提供了大量相關(guān)史料可為佐證。

亞里斯多德說過，每件事物都有一個目的，植物為動物而造，動物為人類而造。家養(yǎng)動物要干活，野生動物被捕獵。古希臘斯多葛學(xué)派也信奉這樣的理念：自然完全為服務(wù)于人類利益而存在。

古希臘的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派是個例外，曾持不殺生的觀念，后世西方的素食主義者往往溯源至此，但在西方社會長期遭到排斥。

《圣經(jīng)》寫道：“凡地上的走獸和空中的飛鳥都必驚恐、懼怕你們；連地上一切的昆蟲并海里一切的魚，都交付你們的手。凡活著的動物，都可以作你們的食物。”長期以來，這被許多西方人視為上帝創(chuàng)世時對人類的授權(quán)。很多西方學(xué)者承認(rèn)，在古代傳統(tǒng)社會，尊重動物、敬畏自然的思想更多體現(xiàn)于東方文化，包括西亞、印度、中華文明，包括摩尼教、佛教、印度教、道教、儒家。而以猶太教-基督教為主流的西方文明原本不認(rèn)同這種對自然的敬畏。

英國化學(xué)家波義耳(Robert Boyle)說過，敬畏自然“妨礙人類帝國統(tǒng)治低等生靈”。長期以來，基督教教會勢力公開反對異教徒奉山川、森林、動物為神靈的信念，努力將大自然去魅，把它變成由人建設(shè)、塑造和統(tǒng)治的對象。

1967年，美國歷史學(xué)家小林•懷特(Lynn White Jr)將基督教描述為“歷史上最人類中心主義的宗教”。湯因比也說過：“人類本來是懷著敬畏之心看待自己的環(huán)境的，應(yīng)該說這才是健全的精神狀態(tài)。但是這種敬畏之心，不僅被以色列的猶太一神教創(chuàng)始者們所破壞，也遭到基督教和其他宗教教徒的徹底遺棄。”

當(dāng)然，我們不可過分高估宗教的作用，宗教對古代西方社會的實際影響也必然具有多面性。馬克思發(fā)表過洞見：不是宗教，而是私有財產(chǎn)與貨幣經(jīng)濟的到來導(dǎo)致了基督徒們以猶太人不曾用過的方式大肆開發(fā)自然界。是“巨大的資本文明的影響”，最后終結(jié)了“自然的神性”。

正如我們在日本、中國乃至其他宗教各異但都經(jīng)歷工業(yè)化的社會可以看到和印證的，動物和自然界噩夢的肇因絕不單單是某種宗教，更直接表現(xiàn)為工業(yè)化和原始資本主義的擴張。

但從上世紀(jì)六七十年代開始，西方社會進行了大規(guī)模的反思和變革。

早在1789年，英國思想家邊沁發(fā)表《道德與立法之原理》，把趨利避害原理之下生命平等的法則，推廣到動物身上：“問題不在于它們能推理嗎，也不在于它們能說話嗎，而在于它們能否感受到痛苦。”邊沁因此被視為“第一個自覺而又明確地把道德關(guān)懷運用到非人類存在物身上去的西方思想家”。

1822年，世界上第一部與動物福利有關(guān)的法律出臺于英國，愛爾蘭政治家馬丁說服英國議院通過了禁止殘酷對待家畜的“馬丁法案”。1866年，美國頒布《禁止殘酷對待動物法》。1876年，英國頒布《禁止殘酷對待動物法》。差不多100年后，1975年，美籍澳大利亞人彼得•辛格(Peter Singer)出版《動物解放》一書，向人們展示了動物在工業(yè)化畜牧業(yè)及實驗室中的悲慘境遇，并從邊沁的思想出發(fā)，提出一套系統(tǒng)的動物權(quán)利理論，由此掀開當(dāng)代動物權(quán)益保護運動的大幕。

目前世界上100多個國家都有關(guān)于動物福利方面的立法，對動物飼養(yǎng)、運輸和屠宰過程，及動物產(chǎn)品的進出口貿(mào)易，紛紛制定了維護動物權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)。2003年2月，WTO 農(nóng)業(yè)委員會將“動物福利支付”列入“綠箱政策”之中，在一定程度上認(rèn)可了動物福利在國際貿(mào)易中的地位。

在今日世界，其實已沒有政治家、科學(xué)家、企業(yè)家、生意人乃至普通公民能回避動物權(quán)益命題，從日常的素食肉食之爭到研究所象牙塔內(nèi)的動物實驗，都不無關(guān)聯(lián)。這場東西方合流的世界性運動，從某種程度上也可視為東方傳統(tǒng)的復(fù)興，在有著儒道釋“好生”“護生”傳統(tǒng)的中國社會似乎本應(yīng)水到渠成，然而現(xiàn)實并非如此簡單。

1998年，辛格在把《動物解放》中文版介紹給中國讀者時寫道：“對于動物目前在中國的處境來說，這種高尚的佛家倫理的影響已很微弱，動物仍屬‘異類’，常常被非常殘忍地當(dāng)成‘物品’來對待。”

我國還沒有專門的動物福利法，散見的法律規(guī)范相當(dāng)空泛。在現(xiàn)實中，傳統(tǒng)的好生、護生觀念，被其他各種思想與利益沖擊，儼然落花流水、浮云神馬。

在這一涉及平等、自私、競爭、自然選擇等基本概念的復(fù)雜命題上，我們整個人類都還有許多理論工作和社會實踐要做。

(作者為自由撰稿人，現(xiàn)研究思想史)