天相投顧研報(bào)致股民損失 巴曙松卷入論戰(zhàn)

2012年03月07日 13:28
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 自鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺(tái)官方微博——“鳳凰網(wǎng)-股民維權(quán)平臺(tái)”披露天相投顧被股民告上證監(jiān)會(huì)要求賠償一事后，引發(fā)林義相、律師、學(xué)者、網(wǎng)友等多方論戰(zhàn)。3月2日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松也加入這一討論。

兩個(gè)股民與一個(gè)林義相

2月28日，媒體爆出兩股民在聽信天相投顧薦股報(bào)告并買入相關(guān)個(gè)股而致巨虧，隨后二人將天相投顧告上證監(jiān)會(huì)并要求索賠。

針對(duì)此事，天相投顧董事長(zhǎng)林義相在其微博上表示：雖然收到了這份要求賠償?shù)摹堵蓭熀?，但公司名稱寫錯(cuò)了，而且無(wú)律師事務(wù)所蓋章或律師簽字，因此沒有回應(yīng)。

此外，林義相還稱，王某和夏某不是公司客戶，沒有賠償義務(wù)。該言論在被“鳳凰網(wǎng)-股民維權(quán)平臺(tái)”微博發(fā)布后，便立即引發(fā)了一場(chǎng)鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺(tái)許峰律師與林義相的爭(zhēng)論。

賠還是不賠

林義相首先對(duì)律師如果代理此類案件最終敗訴，股民是否需交納律師費(fèi)發(fā)出質(zhì)問(wèn)。他表示，

如果投資者信了律師的話，誤信研報(bào)投資虧損應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，如果向研報(bào)發(fā)布機(jī)構(gòu)索賠不成的話，是否可以向律師索賠？

“問(wèn)題不是投資者是否花錢買了，以及是否與天相簽訂了合同，而是研報(bào)本身是否有問(wèn)題?！兵P凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺(tái)許峰律師認(rèn)為，天相投顧向投資者提供或傳播了信息，且這種信息是虛假或誤導(dǎo)性的。

這種爭(zhēng)論在微博中迅速傳開，支持與反對(duì)者爭(zhēng)鋒相對(duì)。

巴曙松發(fā)表微博，建議林義相可以把報(bào)告中的法律聲明免責(zé)聲明也貼出一下。

對(duì)于巴曙松的力挺。林義相一邊感謝，一邊稱不想用法律聲明免責(zé)聲明來(lái)推卸責(zé)任，如啟動(dòng)了法律或者監(jiān)管程序，一定會(huì)好好配合。并請(qǐng)大家相信，如果是天相投顧的錯(cuò)，一定會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

有網(wǎng)友反駁稱，投資咨詢機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員利用傳播媒介或者通過(guò)其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息，給投資者造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

“總共才20來(lái)萬(wàn)，建議林老板趕快和解協(xié)商賠付?！?網(wǎng)友UncleEd認(rèn)為，就算法律上天相占得住腳，可讓事件擴(kuò)大你的商譽(yù)損失太大，機(jī)構(gòu)投資者客戶會(huì)對(duì)你公司產(chǎn)生反感， 那就不是20萬(wàn)可以擺平的了。

另?yè)?jù)了解，天相投顧董事長(zhǎng)林義相曾經(jīng)是一名證監(jiān)會(huì)官員，其曾任中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究信息部副主任和證券交易監(jiān)控系統(tǒng)負(fù)責(zé)人，同時(shí)兼任中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券分析師委員會(huì)主任等職。

券商研報(bào)圈的是是非非

近年來(lái)，券商研報(bào)惡搞事件層出不窮，虛假研報(bào)、不負(fù)責(zé)任的研報(bào)、搞怪研報(bào)頻出，中國(guó)寶安石墨烯、重慶啤酒等研報(bào)不但讓市場(chǎng)再次見識(shí)了券商研報(bào)的不負(fù)責(zé)任，更讓不少投資者因此而遭受損失。

因此，有網(wǎng)友呼吁股民中也要出個(gè)方舟子，“圈內(nèi)不出個(gè)把方舟子， 黑幕永遠(yuǎn)揭不開！大家都悶頭大發(fā)財(cái)， 誰(shuí)愿意做吃力、無(wú)利、不討好的事？”

《錢經(jīng)》雜志金融事業(yè)部金守中認(rèn)為，券商或第三方研報(bào)只能參考，有的小機(jī)構(gòu)報(bào)告干脆做托兒，他們也會(huì)在報(bào)告里做風(fēng)險(xiǎn)提示和各種免責(zé)說(shuō)明。如果大家都照著報(bào)告來(lái)做，若能大概率成功，還不都發(fā)財(cái)了。

但即便是參考，對(duì)于股民而言，因看了不實(shí)研報(bào)購(gòu)買股票虧了本，到底能不能索賠？券商研究報(bào)告都附有《免責(zé)聲明》，這種聲明對(duì)股民維權(quán)有無(wú)起到防火墻的作用？

有律師表示，如券商報(bào)告確實(shí)存在“事實(shí)審查”錯(cuò)誤，那么投資者可以索賠，所謂《免責(zé)聲明》也是“霸王條款”。

“如果研報(bào)本身信息有誤，則難逃法律責(zé)任。”許峰強(qiáng)調(diào)，虧錢自負(fù)的理念應(yīng)建立在信息和價(jià)格都真實(shí)的基礎(chǔ)上，如因虛假或誤導(dǎo)性信息導(dǎo)致虧損，或存在虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為，價(jià)格不再真實(shí)，就不應(yīng)由投資者承擔(dān)虧損。