鄧聿文：請證監會重視顧雛軍的舉報

2012年09月19日 08:57
來源：新華網

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

鄧聿文(資料圖)

人的命運很讓人感慨。原ST科龍董事長、2004年國企改革大論戰一方的主角顧雛軍，在蹲了7年牢獄后，做的第一件事就是召開新聞發布會，為自己當年的“蒙冤”鳴不平，矛頭直指原證監會副主席范福春等四人，揭發他們每人受賄1000萬美元，而行賄者則是剛退休的原美的電器董事長何享健，按照顧的說法，何行賄的目的是要“零成本”收購當時處于困境中的科龍電器。

據說現場來了200多家新聞媒體，顧發給每個記者厚達27頁的舉報信。用顧的話說：“判決受到來自證監會部分官員以及廣東省某些官員的壓力，而這些官員與美的公司之間存在利益輸送嫌疑。當時美的公司覬覦自己手中的科龍，想通過買通官員的手段來達到零成本收購科龍的目的。”

盡管顧如今是落難之人，但從這發布會的架勢來看，其對四位高官的受賄指控看來是經過深思熟慮的，甚至給人一種魚死網破的悲壯感覺。因為作為一個有完全民事行為能力的人以及資本市場曾經的弄潮兒，他完全清楚誣告是什么后果。對此，一些被顧揭發的相關人員以及美的公司進行了回應。證監會的表態則稱，監督必須以事實為依據，以法律為準繩，相關各方均應對自己的言行承擔相應的責任。

我認為，證監會不能僅止于簡單的表態，應該高度重視顧雛軍的舉報，立即啟動內部立案調查程序。畢竟顧舉報的頭號對象是證監會原副主席，如果其舉報范受賄1000萬美元屬實，不但范應該負刑事責任，證監會也難辭其咎。顧不僅舉報范受賄事實，還提供了一個細節，稱當年證監會立案調查科龍并未走內部程序，而是由曾任廣東省證監局局長、現為大連商品交易所總經理的劉興強個人把調查申請直接交給范福春，再由范一人簽字上報國務院。假如顧所說為真，那么證監會對當年科龍事件的處理，就明顯違反了程序。這直接牽涉到對顧的定罪。顧最終是因虛報注冊資本罪、違規披露以及挪用資金罪，被判有期徒刑10年并處罰金680萬元的，而法院所判之依據，直接來自證監會的調查，所以，若調查未走正常程序，即使顧確實犯有上述罪行，從證據和程序上，這個判決就存在瑕疵。

同時，啟動內部調查對范本人和證監會而言也是有好處的。因為不排除顧誣告的可能。只有證監會盡快啟動內部立案調查程序，才能查清顧究竟是不是為報私仇，而捏造誣陷材料。假如調查結果證實顧所指控為非，也能還他們一個清白。

當然，敦請證監會重視顧雛軍的舉報，一個更重要的理由在于，跳開具體的個案，以中國目前的社會環境和治理機制，官員是存在高度道德風險的，尤其在像證券市場這樣的行政嚴重管制的領域。中國證券市場雖然近年來去行政化的步伐很快，但本質上還是一個行政主導的市場。在發行審核、再融資、企業并購等各個環節，都充斥著權力管制。有管制的地方就會發生腐敗和道德風險。這是顛簸不破的道理。因為管制必然會人為制造一種資源稀缺，而要獲得這種資源，就必須對管制者即權力進行行賄。管制的力度越大，其背后的稀缺性就越嚴重，行賄的動機就越強，行賄的競爭程度也越激烈，這一切不可避免地會導致腐敗發生。何況，證券行業是造富的行業，一旦成功上市，其從一級市場募得的資金少則幾千萬，多則十幾個億。根據顧的指控，美的電器原董事長何享健為了成功收購科龍電器，就先后對外行賄高達5億元人民幣。而從實際來看，這幾年證監會也發生了幾起腐敗案件。

所以，不管顧雛軍的舉報是真是假，有沒有說服力的證據，作為證券市場的監管者，證監會都不能回避，或輕描淡寫地對待舉報。中國資本市場打出的旗號是公開、公平、公正，而證監會一向強調以保護投資人的利益為重，但是，資本市場和證監會最為投資人所詬病的，就是“三公”原則沒有得到真正落實，廣大投資人的利益尤其是中小股民的利益，沒有得到很好保護。證券市場充滿著內幕交易等種種違背“三公”原則，侵害投資人利益的事情。其結果，就是投資者和社會如今對作為監管者的證監會的公信力喪失。這也是人們為什么對顧雛軍的舉報將信將疑的原因。證監會只有認真對待顧的舉報，徹查當年顧案的處理是否有不合規之處，內部工作人員是否存在受賄問題，才能重塑公信力，中國資本市場也才能健康發展。

作者簡介：鄧聿文，供職于中央黨校學習時報，民革中央社會與法制委員會委員，香港天大研究院特邀研究員、中國問題觀察者，多家報刊專欄作家，知名評論家，《幸福的權利》《中國必須贏》、《中國經濟大突圍》等書作者，主要關注和郵輪泄緇岬淖陀敫母镅芯俊