顧雛軍“唱”的哪一出？

2012年09月19日 09:23
來(lái)源：江蘇商報(bào)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

【寫在前面】

2012年9月14日，在北京安徽大廈黃山廳，剛剛刑滿出獄的顧雛軍在100多位媒體記者面前傾訴了自己的一段“悲情往事”。

為渲染氣氛，他還戴上了一頂書寫著“草民完全無(wú)罪”的白色高帽，供記者拍照三分鐘。

在一個(gè)多小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)敘述中，顧雛軍點(diǎn)名控訴范福春、鄭少東、陳云賢、劉興強(qiáng)等四名政府官員用偽證和莫須有的罪名關(guān)押了他7年。他現(xiàn)場(chǎng)還向記者發(fā)放了一份長(zhǎng)達(dá)27頁(yè)的舉報(bào)信。

其實(shí)，這并不是顧雛軍第一次向外界講述他的“冤屈”。這次公布的舉報(bào)信寫于2006年，當(dāng)年已由其親屬散發(fā)至各家媒體。

但即便如此，時(shí)隔7年之后，出獄后顧雛軍高調(diào)聲張的控訴聽來(lái)仍然令人動(dòng)容。因?yàn)檫@個(gè)悲情故事，涵蓋了政府高官、巧取豪奪、巨額行賄、民營(yíng)企業(yè)家被迫害等多項(xiàng)觸動(dòng)公眾神經(jīng)的元素。而在當(dāng)下，任何涉及公權(quán)力腐敗的事件必然會(huì)引發(fā)媒體和公眾的高度關(guān)注。

而令諸多業(yè)內(nèi)人士感到遺憾的是，除了喊冤與爆料，顧并未對(duì)當(dāng)年掏空科龍電器、架構(gòu)所謂“制冷帝國(guó)”遭遇一連串失敗做任何檢討與反省。

顧雛軍這種充滿悲情的出場(chǎng)方式強(qiáng)烈地吸引了人們的眼球，也把人們的視線拉回到了8年前曾經(jīng)攪動(dòng)中國(guó)資本市場(chǎng)乃至整個(gè)中國(guó)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的科龍事件中去。

有分析人士指出，不甘沉寂的顧雛軍，或許正在為他下一步的宏圖而謀局。然而，顧雛軍坐牢7年的事實(shí)無(wú)法改變，格林柯爾系“香消玉殞”的結(jié)局亦無(wú)法更改。更重要的是，曾經(jīng)的家電、汽車市場(chǎng)也早不是那個(gè)他所熟悉的“江湖”。而顧雛軍的下一站，又在何方？

公開喊冤遇強(qiáng)力回應(yīng)

今年9月6日，顧雛軍坐了7年牢之后，出獄歸來(lái)。據(jù)2009年的最終審判結(jié)果，顧雛軍的量刑在10年，但最終減刑出獄。他在微博中一句簡(jiǎn)單的“微博開通”，也宣告了他重回人們的視線。不過(guò)，他歸來(lái)后在公眾面前的第一件事就是“平反”，這也成為他在9月14日發(fā)布會(huì)上的最重要主題。

當(dāng)初佛山市檢察院的指控顯示，2001年5月，顧雛軍為收購(gòu)科龍電器，“大量虛報(bào)注冊(cè)資金，在入主科龍后，他連續(xù)3年用假賬來(lái)夸大科龍電器業(yè)績(jī)，并將虛增利潤(rùn)編入當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而使科龍順利摘掉了ST的帽子”。指控還顯示，“顧雛軍挪用公司大筆資金，用于注冊(cè)新公司和歸還貸款。”2006年11月7日，備受矚目的原科龍電器董事長(zhǎng)顧雛軍等9名高管刑事訴訟案在佛山中級(jí)人民法院正式開庭審理，顧雛軍等9位前科龍高管因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪和職務(wù)侵占罪等4項(xiàng)罪名站在了被告席上。

對(duì)此，顧雛軍堅(jiān)稱“沒有罪，也沒有錯(cuò)”。顧雛軍還點(diǎn)名4個(gè)時(shí)任要職的高官接受了某家企業(yè)的賄賂，以迫使他以“零成本”將科龍轉(zhuǎn)賣他人。他所指的這4個(gè)人分別是證監(jiān)會(huì)前副主席范福春，公安部部長(zhǎng)原助理、已判死緩的鄭少東，時(shí)任廣東省證監(jiān)局局長(zhǎng)、現(xiàn)大連商品交易所總經(jīng)理劉興強(qiáng)，現(xiàn)廣東省副省長(zhǎng)陳云賢。

“事情很敏感，這都要講究證據(jù)。”業(yè)界律師吳俊鋒對(duì)記者表示，“如沒有證據(jù)，或證據(jù)不足，就可能涉嫌誹謗了。”

“證監(jiān)會(huì)在幾年前就已經(jīng)有正式的公告和回應(yīng)，查詢歷史資料便可。”劉興強(qiáng)在接受采訪時(shí)則表示，若是顧雛軍提起訴訟，“我不僅可以應(yīng)訴，我還要告他誣陷。”

中國(guó)證監(jiān)會(huì)9月14日晚間回應(yīng)稱，“我們注意到媒體報(bào)道顧雛軍召開新聞發(fā)布會(huì)，舉報(bào)了證監(jiān)會(huì)工作人員。證監(jiān)會(huì)始終歡迎社會(huì)監(jiān)督，當(dāng)然我們理解，這種監(jiān)督必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，相關(guān)各方均應(yīng)對(duì)自己的言行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

針對(duì)顧雛軍美的電器收購(gòu)科龍電器時(shí)受賄的說(shuō)法，美的電器則發(fā)表聲明稱，“公司將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。”

大喜大悲的人生經(jīng)歷

出身在揚(yáng)州普通家庭的顧雛軍，于1981年考入天津大學(xué)，并成功獲得熱物理工程碩士。1989年1月，顧雛軍第一次出現(xiàn)在媒體的報(bào)道中，“顧氏熱力循環(huán)系統(tǒng)”概念的出現(xiàn)，讓他名噪一時(shí)。按當(dāng)時(shí)媒體的描述，該系統(tǒng)是“所有制冷、空調(diào)、熱泵及熱流體循環(huán)中最佳的熱力循環(huán)系統(tǒng)”。

其后，顧雛軍投身商界，于1992年在加拿大成立了格林柯爾股份有限公司(簡(jiǎn)稱“格林柯爾”)，3年后，在天津投資建成了當(dāng)時(shí)號(hào)稱“亞洲最大”的非氟制冷劑生產(chǎn)基地。2000年左右，格林柯爾成功在香港上市，一度更成為了相關(guān)板塊中的盈利冠軍。

讓顧雛軍進(jìn)一步名聲大噪的是，2001年，他斥資6億元左右收購(gòu)了科龍電器，2000年，一直穩(wěn)居中國(guó)冰箱行業(yè)前列的這家公司出現(xiàn)了6.78億元的虧損，這也讓格林柯爾系覓得了收購(gòu)機(jī)會(huì)。2003年和2004年，顧雛軍又分別出價(jià)，吃下了美菱電器、亞星客車、襄陽(yáng)軸承和商丘冰熊。2004年11月25日，顧雛軍通過(guò)境外子公司GRC capital收購(gòu)了法國(guó)汽車配件生產(chǎn)商Tomkins和英國(guó)汽車設(shè)計(jì)公司LPD。至此，顧雛軍在家電和汽車領(lǐng)域打造的格林柯爾系“建造完畢”。

不過(guò)，2004年與經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平的一場(chǎng)辯論卻改變了顧雛軍的命運(yùn)。當(dāng)初，郎咸平就“國(guó)退民進(jìn)”中的產(chǎn)權(quán)改革對(duì)海爾、TCL和科龍電器進(jìn)行了質(zhì)疑，焦點(diǎn)集中于“席卷國(guó)家財(cái)富”。面對(duì)郎咸平的《海爾變形記一次曲折而槍瞄的MBO》和《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”盛宴中的狂歡》，海爾的張瑞敏選擇了低調(diào)，而顧雛軍卻選擇了高調(diào)還擊。這被媒體稱為“郎顧公案”。當(dāng)時(shí)處于輿論焦點(diǎn)中的顧雛軍最終被認(rèn)為為“越描越黑”，緊接著，2005年科龍電器出現(xiàn)了36.93億元的虧損。

2005年5月，顧雛軍“因涉嫌違反證券法規(guī)”被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；7月29日，時(shí)任科龍電器董事長(zhǎng)的顧雛軍與其他幾位公司高管在廣東被警方拘留。

2007年5月18日，顧雛軍在香港上市的格林柯爾被取消上市公司資格。

至此，科龍的“顧雛軍時(shí)代”終結(jié)。

顧雛軍回歸帶來(lái)的反思

除了平反，顧雛軍還在反思對(duì)郎咸平當(dāng)年的論戰(zhàn)。“我也在反省，張瑞敏和李東升就不理他，也許他們比我更高明。我當(dāng)時(shí)就跟他爭(zhēng)，可能是一個(gè)錯(cuò)誤。”顧雛軍對(duì)媒體說(shuō)：“我認(rèn)為現(xiàn)在大家都已經(jīng)知道郎咸平是一個(gè)什么人物，他現(xiàn)在再挑起郎顧之爭(zhēng)可能已經(jīng)挑不起來(lái)了。那時(shí)候，他作為一個(gè)香港大學(xué)的教授，還是有一定的欺騙性。實(shí)際上，我認(rèn)為他對(duì)企業(yè)是不懂的。”

對(duì)于未來(lái)的方向，顧雛軍說(shuō)，在相關(guān)問(wèn)題上，其還會(huì)繼續(xù)向政府反映情況。

“如給我平反了，我會(huì)考慮(做企業(yè))。但平反的希望比較小。如不能平反，就不會(huì)回來(lái)了，也不會(huì)再做企業(yè)了。”

“要是不去經(jīng)商，我一定是教授。”顧雛軍說(shuō)，“7年牢獄，我完成了一篇物理學(xué)論文。題目是《關(guān)于時(shí)空量子化的一個(gè)數(shù)學(xué)證明》，我希望這篇論文能夠在國(guó)內(nèi)發(fā)表繼而揚(yáng)名國(guó)際學(xué)術(shù)界。”而按他的描述，他會(huì)拿著上述論文“去申請(qǐng)教授職位”。“實(shí)際上，想再回到企業(yè)，也不太現(xiàn)實(shí)了。”一位業(yè)內(nèi)人士表示，因?yàn)椋c當(dāng)初相比，現(xiàn)在的市場(chǎng)早就已經(jīng)成型，想再插足其中，并獲得市場(chǎng)極大的認(rèn)可，存在不小的難度。

事實(shí)上，顧雛軍所帶來(lái)的不止是回歸，或許還應(yīng)涵蓋進(jìn)一步的反思。

“顧雛軍對(duì)冰箱業(yè)的整合得到了中國(guó)專家學(xué)者和政府官員的贊美之聲，甚至有人將他詡為中國(guó)的摩根。”在當(dāng)年郎咸平質(zhì)疑顧雛軍的文章中，最后曾這樣總結(jié)，“我們不排除顧雛軍的殫精竭慮和運(yùn)營(yíng)管理的成效，但換個(gè)角度，我們看到的是在‘國(guó)資退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域’大潮背景下，一個(gè)長(zhǎng)袖善舞精于運(yùn)作的顧雛軍。”

那么，就目前的市場(chǎng)而言，到底有多少是真正做實(shí)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家？又有多少在利用手中的資金在資本市場(chǎng)“長(zhǎng)袖善舞”，甚至作出違規(guī)乃至違法的行為？

“而從市場(chǎng)的角度看，不管是資本市場(chǎng)，還是整個(gè)宏觀市場(chǎng)，實(shí)際上仍都需要進(jìn)一步的規(guī)范，以進(jìn)一步壓縮投機(jī)和鉆空子的空間。”吳俊鋒認(rèn)為。

另外，一如觀察人士所言，顧雛軍式的悲劇，讓我們看到了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家走向悲壯背后的深層次邏輯。這些草根出身的老板們，大多具有一種非規(guī)則意識(shí)，在市場(chǎng)和法律機(jī)制遠(yuǎn)未完善，公權(quán)力缺乏明確邊界的背景下，他們認(rèn)為打擦邊球、走捷徑可獲得更快更大的成功。這也造就了諸如顧雛軍、牟其中等一代企業(yè)家生長(zhǎng)的土壤。不曾想到的是，在公司財(cái)富快速集聚的同時(shí)，卻也埋下了定時(shí)炸彈。在成熟和更陽(yáng)光的規(guī)則時(shí)代大幕尚未完全開啟前，規(guī)則意識(shí)無(wú)疑是企業(yè)家最好的保護(hù)傘。

宗禾(參考資料：《證券時(shí)報(bào)》《國(guó)際金融報(bào)》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》等)

各方聲音

證監(jiān)會(huì)：各方應(yīng)對(duì)言行承擔(dān)責(zé)任

針對(duì)顧雛軍新聞發(fā)布會(huì)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人稱，證監(jiān)會(huì)注意到媒體報(bào)道顧雛軍先生召開新聞發(fā)布會(huì)，舉報(bào)了證監(jiān)會(huì)工作人員。證監(jiān)會(huì)始終歡迎社會(huì)監(jiān)督，當(dāng)然我們理解，這種監(jiān)督必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，相關(guān)各方均應(yīng)對(duì)自己的言行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

美的公司：保留法律手段

在顧雛軍召開新聞發(fā)布會(huì)的當(dāng)日，美的公司即做出回應(yīng)，并發(fā)表嚴(yán)正聲明，聲明中稱，顧雛軍針對(duì)美的公司的有關(guān)言論沒有任何事實(shí)依據(jù)，其通過(guò)捏造事實(shí)向社會(huì)散步的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害到美的的名譽(yù)，美的公司保留通過(guò)法律途徑追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

劉興強(qiáng)：若顧起訴將反訴其誣告

顧雛軍控訴的主要官員之一，時(shí)任廣東證監(jiān)局局長(zhǎng)的劉興強(qiáng)在發(fā)布會(huì)后作出回應(yīng)稱，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在幾年前就已經(jīng)對(duì)此案有了正式的公告和回應(yīng)，查詢歷史資料便可了解。調(diào)查顧雛軍是證監(jiān)會(huì)專案組負(fù)責(zé)的。“若顧雛軍提起訴訟，我不僅可以應(yīng)訴，還要告其誣陷。”

業(yè)內(nèi)人士劉步塵：顧雛軍沒有反省

顧雛軍的新聞發(fā)布會(huì)和前幾天鄒恒甫爆料北大院長(zhǎng)強(qiáng)奸服務(wù)員如出一轍，夸大的成分不少，很多說(shuō)法邏輯上站不住腳，顧雛軍可能忘了，激情之下的講話，日后有可能成為呈堂證供的證據(jù)。除了喊冤與爆料，顧雛軍未對(duì)當(dāng)年掏空科龍電器、架構(gòu)所謂“制冷帝國(guó)”遭遇一連串失敗做任何檢討與反省。

律師賈毅冰：很難認(rèn)為是侵權(quán)行為

上海百悅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人賈毅冰律師說(shuō)，只要顧雛軍舉報(bào)的情況屬實(shí)或其自認(rèn)為屬實(shí)，并沒有主觀編造實(shí)施報(bào)復(fù)的故意，暫時(shí)還很難認(rèn)為是侵權(quán)行為。同時(shí)鑒于相關(guān)事實(shí)的敏感性，各方當(dāng)事人對(duì)于舊事重提應(yīng)該會(huì)相當(dāng)慎重。

[責(zé)任編輯：lizy] 標(biāo)簽：顧雛軍 冤屈 江湖 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞