2010年10月09日 07:2921世紀(jì)經(jīng)濟報道【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

根據(jù)監(jiān)管層人士介紹，創(chuàng)業(yè)板公司被否主要源于7個方面的原因，分別為持續(xù)盈利能力問題和成長性不足；獨立性、主體資格問題；募集資金使用；信息披露；規(guī)范運作與內(nèi)部控制和財務(wù)會計問題等。

與之類似，對石化雙雄的過于依賴，也成為高峰石油機械登陸資本市場的障礙。

以2009年的數(shù)據(jù)計算，前五名客戶的銷售額，占該公司營業(yè)收入的81.09%。其中，對中石化銷售金額為5634萬元，占其銷售額的23.42%；對中石油的銷售額為5290萬元，占銷售額的21.99%。

以此計算，石化雙雄占據(jù)高峰石油當(dāng)年度銷售總額的48.39%，幾近半壁江山。

而2008年時，石化雙雄占據(jù)該公司當(dāng)年銷售額的比例高達(dá)81.47%，2007年為77.78%。

除上述兩種情形之外，16家創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)成長性不足還有如下四種表現(xiàn)形式：收入或利潤出現(xiàn)負(fù)增長，并難以提供有說服力的理由；過分倚重稅收優(yōu)惠、財政補貼等，成長“原動力”不足；通過關(guān)聯(lián)交易輸送利潤，關(guān)聯(lián)交易占發(fā)行人業(yè)務(wù)比例大且關(guān)聯(lián)交易較其他業(yè)務(wù)對于公司利潤的貢獻更大等；成長性包裝問題，如利用研發(fā)費用資本化、提前或推遲確認(rèn)收入、非經(jīng)常性損益等手段調(diào)節(jié)利潤等。

專利之殤

按上述監(jiān)管層人士的話說，創(chuàng)業(yè)板強調(diào)的是自主創(chuàng)新和成長性。二者互為表里，唇齒相依。自主創(chuàng)新最為直接和重要的表征之一就是專利，而正是在專利這個問題上，一眾創(chuàng)業(yè)板公司頻遭質(zhì)疑，上市旅途頗不平坦，更有公然造假如蘇州恒久者，上市前夜終被緊急叫停，夢斷資本市場。

6月9日，證監(jiān)會發(fā)布公告稱，鑒于松德包裝尚有相關(guān)事項需要進一步落實，決定取消第34次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報文件的審核。

證監(jiān)會并未披露撤銷緣由，但隨即有消息稱，松德包裝IPO或受阻于與同行公司間的專利糾紛，在一份名為《廣東仕誠塑料機械有限公司關(guān)于中山市松德包裝機械股份有限公司上市申報過程中招股說明書嚴(yán)重造假的舉報》材料中，舉報方仕誠公司指出，松德包裝在2009年5月27日取得的三項專利和在2009年7月8日取得的一項專利均系抄襲該公司的相關(guān)專利。

與松德包裝一樣，新大新材上市前被暫停也是因?qū)＠麊栴}遭到競爭對手的舉報。今年5月5日，競爭對手河南醒獅以新大新材生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯專利權(quán)為由向鄭州市中級人民法院提起訴訟。而且河南醒獅還進一步舉報，指出新大新材在招股說明書中隱瞞重大環(huán)保問題和大股東的污點從業(yè)經(jīng)歷，涉嫌虛假陳述。

隨后的5月19日，深交所發(fā)布公告稱經(jīng)新大新材申請，同意其暫緩上市。

雖經(jīng)此風(fēng)波，新大新材最終還是順利上市，而松德包裝也在之后順利過會。而在此之前遭遇專利問題質(zhì)疑的蘇州恒久則沒這么幸運，在順利過會之后的上市前夜被緊急叫停。

3月9日，作為“國內(nèi)激光有機光導(dǎo)鼓生產(chǎn)制造行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大、技術(shù)水平最高、自主創(chuàng)新能力最強的龍頭企業(yè)”，蘇州恒久以每股20.80元的發(fā)行價，高達(dá)77倍的發(fā)行市盈率受到700多億資金的追捧。

然而，蘇州恒久在招股書里公布的有機光導(dǎo)體、有機光導(dǎo)體管體等5項專利，被本報曝出在2009年沒有繳費，而其聲稱正在向國家申請“光導(dǎo)體用含高分子材料的新型阻擋層”、“改善有機光導(dǎo)體光疲勞性能的方法”的兩項發(fā)明型專利也在2008年4月被撤回。

于是，就在上市前夜，其2000萬股新股被攔在了A股門外。

6月11日，證監(jiān)會公告稱，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委第35次工作會議對蘇州恒久光電科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市會后事項進行了審核，由于該公司信息披露失實，審核未通過。相關(guān)券商、律所和責(zé)任人受到懲罰。

發(fā)審委審核認(rèn)為，蘇州恒久主要存在的問題是，申請人招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符：蘇州恒久目前全部產(chǎn)品均使用被終止的4項外觀設(shè)計專利，50%的產(chǎn)品使用被終止的1項實用新型專利，總體上看，5項專利被終止對申請人存在不利影響。

而根據(jù)證監(jiān)會對蘇州恒久專利信息披露的監(jiān)管要求，發(fā)行人及保薦機構(gòu)和證券服務(wù)機構(gòu)未能誠實守信、勤勉盡責(zé)，對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，也未能履行主動申報和披露，盡職調(diào)查和審慎核查的義務(wù)。

證監(jiān)會根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對發(fā)行人保薦機構(gòu)廣發(fā)證券采取出示警示函的監(jiān)管措施。同時，對兩名簽字的保薦代表人進行監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件。

同時，證監(jiān)會對發(fā)行人律師北京天銀律師事務(wù)所采取出示警示函的監(jiān)管措施。同時，對三名簽字律師進行監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件。

這是創(chuàng)業(yè)板開板以來監(jiān)管層開出的最為嚴(yán)厲的罰單，蘇州恒久也成為“立立電子”第二。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬