37家公司上市被否：不受資本市場歡迎的七大硬傷(2)

2010年10月09日 07:2921世紀經濟報道【大中小】【打印】共有評論0條

上市企業(yè)的六大絆腳石

除成長性存疑這一主要問題之外，35家創(chuàng)業(yè)板被否公司還涉及到六大類的問題。

首先是獨立性的問題，這具體體現(xiàn)在技術和市場依賴及關聯(lián)交易等方面。

如從事保健品業(yè)務的北京東方紅需要借助控股股東航天宇通的上級單位中國空間技術研究院的研發(fā)平臺實現(xiàn)核心研發(fā)工作，而且主要研發(fā)人員也是后者的研究人員且是兼職。

同時公司的關聯(lián)交易明顯過多，2006年和2007年公司的第一大客戶上海寰譽達生物和第二大客戶上海天曲生物均為公司的關聯(lián)企業(yè)。

事實上，在關聯(lián)交易中表現(xiàn)最為突出的要數蕪湖安得物流，資料顯示這家公司在2006-2008年及2009年上半年為控股股東美的集團及其關聯(lián)公司發(fā)生業(yè)務收入分別占同期營業(yè)收入的38.19%、32.53%、29.56%和27.47%，而關聯(lián)交易生產的毛利額占總毛利的比重全部超出30%。

在主體資格審核方面，來自天津的三英焊業(yè)則撞上了槍眼。

公司原控股股東天津信托在2008年10月將持有三英焊業(yè)的股權轉讓給華澤集團，來自發(fā)審委的意見認為由于股權轉讓雙方性質和經營方針均有所區(qū)別，而且股權轉讓之后公司的董事長和一名董事也從由天津信托委派變更為華澤集團委派。

根據《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》(下稱暫行辦法)第十三條，發(fā)行人最近兩年內主營業(yè)務和董事、高級管理人員均沒有發(fā)生重大變化，實際控制人沒有發(fā)生變更。天津三英焊業(yè)此舉顯然違反了這一規(guī)定。

募集資金使用問題也是發(fā)審委在審核過程中關注的一個重要問題。在獨立性方面存在問題的北京東方紅，在募集資金投向方面同樣存在瑕疵。

根據公司招股書披露，以輔酶Q10為原料的軟膠囊產品是公司募集資金投向之一，但這一產品在去年9月2日才被進入國家食品藥品監(jiān)督局的技術審評階段，尚未取得有關批準及證書。雖然公司表示預計在3-4個月內可取得批文及證書，但由于可能出現(xiàn)因為政策變化和其他不可預見因素導致該證書被延期授予的可能性，發(fā)審委最終認定這不符合《暫行辦法》第二十七條的規(guī)定，即發(fā)行人募集資金應當用于主營業(yè)務，并有明確的用途。

在創(chuàng)業(yè)板被否的公司統(tǒng)計中，擁有出現(xiàn)不規(guī)范運作和內部控制問題被否的公司有6家之多。以上海奇想青晨為例，公司在2006年納稅中使用了核定征收方式，盡管在招股書申報稿中公司表示這一納稅行為被上海地稅局和金山分局確認；但由于并沒有進行未予糾正，依然難以過關。

而在會計處理是否合理方面，江西恒大則是一個頗具代表性的案例。“2007年以來，公司收入與銷售費用相互不配比，申請人的解釋尚不足以說明收入與費用不配比的合理性。”綜上，發(fā)審委認為申請人不符合《暫行辦法》第二十條的規(guī)定。此外北京福星曉程也存在類似的問題，不過，其在去年底首次上會被否之后，于今年9月17日二次上會，成功過會。

最后一個涉及的問題是信息披露方面，典型代表便是專利信息披露不實的蘇州恒久，其因此而在上市前夜被緊急叫停，保薦券商、律所、相關責任人均受到了處罰。

此外，據本報記者了解，深圳卓寶科技在最初的申報稿中存在著隱瞞報告期內子公司發(fā)生火災及被處罰，同時還隱瞞了部分合同糾紛，在被舉報后才做出了相關披露和說明。

或有冤情？

“目前IPO有很多規(guī)定的指標沒有一個具體的尺度，無法量化，企業(yè)有些無所適從。”有業(yè)內人士分析，“比如說，上創(chuàng)業(yè)板規(guī)定兩年內董事高管不能發(fā)生重大變化，這個重大應該怎樣衡量？多少人變動算重大？”

漢鼎咨詢報告顯示，安徽桑樂金被否的第一條原因便是管理人員出現(xiàn)變動。“《暫行辦法》第13條規(guī)定，發(fā)行人最近兩年內主營業(yè)務和董事、高級管理人員均沒有發(fā)生重大變化，實際控制人沒有發(fā)生變更。而桑樂金股份公司于2007年12月23日，由董事會作出決議，聘任趙世文為公司副總經理。2008年8月，趙世文因個人原因辭去副總經理職務，已經違反了相關規(guī)定。”

“僅僅一個副總經理的辭職能否稱得上是管理層重大變化？應該是有待商榷的。如果這真的是其被否原因之一，實在有些難以理解。”上述業(yè)內人士表示。

對于上文提到的可能由于主營業(yè)務變更而被否的北京易訊無限，上述業(yè)內人士也表示了同情：“報告期內主業(yè)由移動增值服務變?yōu)槭謾C游戲，手機游戲難道不屬于移動增值業(yè)務？”該人士進一步指出，如果這個被否理由也是真的，“不能怪發(fā)審委，怪只怪券商包裝惹禍，沒問題包裝出問題來。”