網民：借“研報門”阻斷分析師行業潛規則

2011年07月22日 08:16
來源：中國新聞網

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

據報道，銀河證券關于攀鋼釩鈦的“衛星研報”事件還未落幕，有關青島啤酒“7倍空間”的研報又引起了爭議。面對頻頻出現的“研報門”事件，業內人士表示，監管不力是導致研報屢屢出現爭議的重要原因。

對此，有網民認為，曾幾何時，對于券商研報，普通投資者很難獲得。遺憾的是，如今不少研報讓投資者很受傷。希望層出不窮的“研報門”危機，能促使監管部門切實采取一系列監管措施，阻斷分析師行業的“潛規則”，讓這個行業走出亂象橫生的泥塘。同時，能讓分析師帶給投資者值得借鑒的研究成果，而不是一邊是擲地有聲的“強烈推薦”，一邊是股東和機構不計成本的大幅拋售。

研報竟成投資者“反向指標”

“在這個市場當中，每天都有幾百份的券商報告出來，很多投資者早已把這些報告作為反向指標。市場中很多個股的走勢和券商報告之間的千絲萬縷的關系早已司空見慣，憑著券商報告買入被套的事例舉不勝舉。”網友“小女”認為。

“從中國寶安的‘石墨烯事件’到預測比亞迪上市破發，從深國商的‘烏龍’研報到‘天價榨菜’再到‘天價阿膠’，無不在拷問這個行業的公信力。據《理財周報》報道，記者從1123份券商的‘強烈推薦’研報中竟然找出568份嚴重誤判的報告，占到一半以上，讓人觸目驚心。”一位新浪網網友表示。

為何“滿紙荒唐言”

署名“張世斌”的博文分析了近期券商“研報門”頻發的兩方面原因：一是部分研究報告存在忽悠的成分，這種現象較為普遍。特別作為市場化的賣方研究機構，即研究所機構是對外服務的，需要參與市場競爭。對于客戶尤其是像基金這樣的大客戶，有時言不由衷。二是上市公司本身忽悠。就拿中國寶安石墨礦事件來說，如果把責任全部歸咎在券商身上那是不對的，應該歸結在上市公司身上，因為公司網站上明確披露過。

署名“壺蘭布衣”的博文認為，研報的嚴重失實有著行業內深層次的原因。首先，分析師在撰寫研報時確有“難言之隱”。分析師要兼顧上市公司、基金以及證券分析師排名三方面的利益。分析師想去上市公司調研，想得到上市公司的核心資訊，就不敢得罪上市公司，不敢輕易給上市公司定賣出評級。券商需要基金的分倉席位，需要基金的交易量，而基金需要找出最充分的買入理由讓持有的股票上漲，雙方是利益共同體。要讓券商分析師給基金持股打賣出評級是不現實的。再則，基金經理作為證券分析師年底排名的評委，分析師在給基金持股做賣出評級時難免投鼠忌器。這就造成了一個怪現象：市場上一年數千份調研報告，95%以上的報告是買入、增持和推薦的評級，鮮有賣出和減持的。分析師很難保持自己的獨立性。其次，券商大小不同，規模不一，實力自然也不一樣。上市公司常常會邀請大型券商到公司調研，小券商往往不在邀請之列。小券商的資金有限，無法安排足夠的實地調研差旅費，又要完成相當數量的研究報告。于是，“抄襲門”和“烏龍”研報就出現了。

應加強監管力度

署名“陳王偉”的博文認為，在越來越多的券商卷入“研報門”危機之后，證監會要求各證券機構應參考借鑒有關意見，結合公司實際予以改進，內容覆蓋研報獨立性、內幕信息處理等核心環節。證監會還建議，為制作發布證券研究報告開展的上市公司調研要獨立進行，不得與基金等機構客戶一起參加相關調研活動。但是這 對 于 整 個 “ 研 報 門 ” 危 機 來說，不啻是隔靴搔癢。在這一場又一場讓人啼笑皆非的研報鬧劇中，投資者在感嘆分析師研報錯誤之多、閉門造車水平之高、抄襲能力之強的同時，更慨嘆管理層監管力度之弱，處罰力度之輕和違法成本之低。一場場鬧劇之后，大多是不了了之的結局。這無疑助長了造假者的為所欲為。

“吃一塹，長一智。我們希望證監會的調查能夠盡快出來，我們也希望法律能夠嚴懲市場作弊的人。但是無論哪個市場、哪個時代都不可能完全避免、徹底清除市場污垢。既然我們要參與市場，還需要我們能夠睜大眼睛，自我防范。絕不跟風是保護自己的最好辦法。”署名“方西”的博文認為。

(記者 史麗 整理)

(來源：經濟參考報　)