2010年08月04日 13:53新聞晚報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

凱恩難逃關聯交易追問

晚報綜合報道 制圖 鄔思蓓

凱恩股份及其實際控制人王白浪，正處于風口浪尖。其面對眾多的質疑包括：改制時涉及侵占國有資產、隱瞞關聯交易。面對質疑，王白浪出具三份政府文件，表示昔日的改制是由政府批準，他并未侵吞國有資產。

85%和15%之辯

記者發現，其三份文件的規定存在互相矛盾之處，而由于當地官員并未全盤確認所有復印件的真實性，所以王白浪是否真在改制中做手腳，尚無定論。

改制時涉嫌侵吞國有資產，這是王白浪面臨的最嚴重的指控。

招股說明書顯示，凱恩集團的凈資產最終作價596萬元。

2001年4月2日，遂昌縣國有資產管理局 (以下簡稱 “遂昌國資局”)與王白浪等16名自然人簽訂了《資產轉讓協議》，協議規定：按照遂政(1999)24號文精神，遂昌國資局將凱恩集團整體資產共計596萬元優惠85%，作價89萬元轉讓給王白浪等16名自然人。

將國有資產打1.5折賣給私人，正是王白浪被質疑之處。

媒體指出，招股書中，王白浪玩文字游戲，將優惠15%，變為優惠85%，借此侵吞國有資產。

其依據是：“縣委 【1998】25號《關于進一步推進國有、城鎮集體企業股份合作制改造的若干意見》這一文件，其第6頁的原文表述為：‘對整體購買且購買時一次性付清價款的，經收取部門批準，可按購買數額的大小給予15%左右的價格優惠’。”

王白浪否認此項指控。他表示，招股書中所提供的優惠85%是針對土地所有權，而縣委【1998】25號所說的優惠15%，針對的是其他資產。

為此，他出示了縣委【1998】25號、遂政(1999)24號和另一份相關文件麗署 [1998]16號的復印件。縣委【1998】25號文件與仇子明的報道完全吻合。

而遂政 [1999]24號對遂昌縣改制企業土地使用權處置提出：“以出讓方式處置土地使用權的，由改制企業申請辦理出讓手續，繳納土地出讓金。繳納出讓金標準，按評估確認地價優惠85%，出讓年限為30年。 ”

另一文件麗署[1998]16號，全名為 《關于印發麗水地區國有企業改制中土地資產管理若干規定 (試行)的通知》，其中規定“繳納出讓金標準，按評估確認地價優惠60%-90%。而遂政 [1999]24號便是依據此文件而頒發。

遂昌縣經濟貿易局副局長林勤，確認了這三份復印件的真實性。林勤并未涉及當初的改制事宜，但他一直是凱恩集團的主管，故對凱恩集團的事情頗為清楚。

林勤告訴記者，縣委【1998】25號針對的是所有資產。1999年，遂昌縣根據麗署[1998]16號，對土地所有權的轉讓，新出了一份文件遂政(1999)24號。“當時遂昌的企業改制，都是按這個(指三份文件)來的，并不是只有凱恩集團一家。 ”

顯然，縣委【1998】25號與遂政[1999]24號的改制規定存在矛盾。

林勤指出，對同一主體的處置，應遵循“后法優于前法”的原則，所以應按更新的遂政[1999]24號為準。但林勤也承認，遂政[1999]24號少了一句話——“若以前的文件與此文件相沖突，以此文件為準”。也因此，凱恩股份的改制才會被媒體質疑。

身份轉讓金之謎

對于土地使用權優惠的幅度，林勤解釋，當時國家政策是“抓大放小”，小企業必須改制。改制時又必須給予員工身份轉換金，政府手里沒錢，只好在土地出讓金上讓步。

所謂身份轉換金，指凱恩集團的員工，從國有企業的員工，變成私有企業的員工，政府應當予以一次性的補償。在凱恩集團改制中，這一費用，在改制中自凱恩集團的凈資產中扣除，以后由凱恩集團發放。其實質是當地政府承擔。

凱恩集團其時的人數，決定了身份轉換金的多寡。這也成為王白浪被質疑的另一個點。據媒體報道，有知情人士告知，1998年凱恩集團發起設立時已將絕大部分員工劃入了凱恩股份，2001改制后，在凱恩集團供職的員工僅有 30人左右。“1999年至2001年期間，凱恩集團的工資表可以做證。 ”

從招股書的資料可知，平均每個凱恩集團的員工，其身份補償金為1.2萬元左右。如果當時凱恩集團是30人，加上離職員工，需要支付的身份轉換金為500萬元左右，那凱恩集團的凈資產也只需扣掉500萬元。那么，王白浪等人購買凱恩集團股份，少支付了900萬元。

關聯交易疑問

2004年9月，上市不久的凱恩股份，從自然人張陸根那購買了凱豐紙業(全稱“浙江凱豐紙業有限公司”)38.28%的股份。這部分股權，張陸根出資1100萬元，凱恩股份收購價也是1100萬元。

公告中指出，“自然人張陸根與本公司無關聯關系，本次收購不構成關聯交易”。

7月29日，相關人士承認，當時張陸根在集團辦公室做秘書的工作，應該沒有職位。是王總從外面引進的，此前并不在遂昌工作。而職工身份轉換金名單復印件中，的確有張陸根的名字。張陸根，1990年8月參加工作，獲得的身份轉讓金是12600元。

記者問及轉換金名單上所顯示的工齡，是否就是在凱恩集團工作的年限，得到的回答是，在凱恩工作多少年，才有相應的身份轉讓金。因此2004年時，張陸根在凱恩集團的真實職位雖無從得知，但幾乎可以肯定，他從1990年開始便在凱恩集團工作。而相關人士說明的履歷，跟那份名單上顯示的互相矛盾。

類似的關聯交易，并不止這一單。

2004年9月，凱恩股份以1000萬元，購買浙江亨寶德紙業有限公司(以下簡稱“亨寶德紙業”)50%的股權，這部分股權為自然人林浩所持有。之前，林浩出資即為1000萬元。2005年12月，凱恩股份再度斥資655萬元收購自然人吳賽娥所持有的亨寶德紙業30%的股權。媒體報道，收購發生時，林浩和吳賽娥仍然是凱恩集團財務部的員工。這兩個人很可能是代持這些股份。

在上述職工身份轉換金名單復印件中，林浩和吳賽娥的名字也出現了，其員工編號分別是 “151”和“707”。名單顯示，林浩出生于1974年10月25日，其身份轉換金為10080元。

更多數據,請訪問鳳凰網財經數據中心(http://app.www.qianchuanzi.net/data/)

相關專題：

凱恩股份巨額關聯交易引發質疑

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。