2011年03月28日 10:16
來源：股市動態(tài)分析 作者：鐘林

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鐘林

綠大地(002200)董事長何某近期以涉嫌“欺詐發(fā)行股票罪”而遭逮捕，這也是A股20年來上市公司董事長因涉嫌欺詐發(fā)行股票而被逮捕的第一例。綠大地造假案正好擊中了IPO的軟肋，讓監(jiān)管當局和屢受詬病的IPO發(fā)行制度全線遭遇尷尬。而監(jiān)管當局翻查與清算“舊賬”，也是對所有已上市和將要進行IPO的公司高管們的一個重要警告。

綠大地主營綠化苗木種植。上市3年中，公司高管三套班子全部經(jīng)歷大規(guī)模換血。上市時九名董事加獨立董事，除董事長外現(xiàn)在僅剩兩人；三名監(jiān)事則全部換為新面孔；當年參與上市運作的多位高管早已各奔東西，昔日的副總半數(shù)被換過；公司財務(wù)總監(jiān)已經(jīng)換過兩任，審計機構(gòu)也換過三輪。這在A股上市公司中，也屬于極其罕有的現(xiàn)象。唯一沒有更換、也很難被更換掉的恐怕就是那位董事長了。

2009年10月至2010年4月，綠大地披露的業(yè)績預(yù)告和快報就曾出現(xiàn)五度反復(fù)，由之前的業(yè)績“預(yù)增”過億元，變更為最后的巨虧億元。去年3月17號，因為涉嫌信息披露違規(guī)，證監(jiān)會曾對綠大地立案調(diào)查；當年12月30日，綠大地再次因為涉嫌違規(guī)披露、未披露重要信息接受調(diào)查。

發(fā)行市盈率越高，企業(yè)的違規(guī)行為發(fā)生的越多；偽裝、造假上市的沖動就更顯得愈發(fā)強烈。但“出來混，遲早都是要還的”，綠大地董事長今日之下場，就是最好的樣板。

證監(jiān)會的發(fā)審委被綠大地公司董事長的“障眼法”所欺騙，以至于其輕易混入深交所中小板上市。作為權(quán)威、專業(yè)以及握有擬上市公司生殺大權(quán)的發(fā)審委，照樣被綠大地公司董事長騙得一愣一愣的，“騙你沒商量”，這也從側(cè)面說明其行政失職的尷尬。

市場經(jīng)濟應(yīng)該講誠信，以信用為基礎(chǔ)。缺乏基本信用前提之下人與人之間的交往、包括企業(yè)與企業(yè)之間、還有企業(yè)與政府之間的交往，都將變得極其可怕與危險。綠大地案不過是再一次佐證了市場經(jīng)濟之下誠信原則的重要性，須臾不可偏廢。就在去年，勝景山河因涉嫌造假在上市前被緊急叫停；蘇州恒久因招股說明書中涉及專利與事實不符而被撤銷上市資格；江蘇三友也被披露涉嫌IPO材料造假和定期報告虛假陳述。諸如此類，不一而足。

在投資人心目中，監(jiān)管官員往往是十全十美和無所不能的，綠大地案倒像是一個例外。其實沒有人敢打保票說政府官員不會被騙倒，官員通常也會有“看走眼”或被欺騙的時候。何況又是在物欲橫流、到處充滿利益交換、充滿誘惑與陷阱之際。尤其是當這一幫騙子們有心而為之時，發(fā)審委的官員們往往變成了防不勝防。市場期待執(zhí)法部門官員具有“火眼金睛”，只是一種善良的愿望和期盼，只是一種理想的假設(shè)狀態(tài)。

有業(yè)內(nèi)的專家指，發(fā)審委目前的審核主要是形式審查。就欺詐來說“這些文件本身都是真的，但文件的背后(的內(nèi)容)是假的，所以欺詐往往通過看文件是看不出來的”。目前欺詐事實的發(fā)現(xiàn)機制仍不夠完善。坦率講，綠大地董事長的忽悠術(shù)應(yīng)該并不高明，甚至還談不上“專業(yè)”。有指，在該公司有麻煩的財務(wù)報告中，僅億元級的差錯就多達12項。稍具財務(wù)專業(yè)功底的人，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)其明顯破綻，足見其膽大妄為并觸目驚心。問題并不在于其“魔高”有幾丈，而在于現(xiàn)行的整個IPO制度居然對其一路綠燈，暢行無阻。投資人心目中的“道高”竟然形同虛設(shè)。

筆者相信這些專家與證監(jiān)當局一樣，應(yīng)該十分清楚證券IPO的缺陷與弊端所在，而不是在敷衍公眾、包括諉過。既然問題的結(jié)癥就是“欺詐事實的發(fā)現(xiàn)機制仍不夠完善”，那么利用業(yè)界與政府的智慧來破解它，應(yīng)該就是一個既急迫又現(xiàn)實的需要，股市肯定不愿再聽到第二個綠大地再一次騙倒發(fā)審委的故事了。