綠大地案被潛規(guī)則：何學(xué)葵翻供咬住大股東牽出國資委(2)

2012年05月12日 09:00
來源：華夏時報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

事實上，云投集團(tuán)的未來也存在著一些不確定性。

去年4月26日，云南省政府同意云南省國資委提出的組建云南省能源投資集團(tuán)的方案。根據(jù)當(dāng)時的方案，云投集團(tuán)將其持有的全部電力、煤炭資產(chǎn)及云投集團(tuán)控股的云南電力投資有限公司賬面總資產(chǎn)進(jìn)行整合，組建新的能投集團(tuán)。云投集團(tuán)不再控股新能投集團(tuán)，后者將由國資委持有其不低于51%的股權(quán)。

對于云投集團(tuán)來說，這一部分資產(chǎn)正是其核心的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，許多債務(wù)均是由云投集團(tuán)電力資產(chǎn)作為抵押，或者是由電力資產(chǎn)的盈利作為償還。在該部分資產(chǎn)進(jìn)行剝離后，云投集團(tuán)的負(fù)債問題則會成為自身的最大隱患。截至去年年中，云投集團(tuán)負(fù)債總額為425.9億元，與573.62億元的總資產(chǎn)相比，負(fù)債率為74.25%。

當(dāng)時的云投集團(tuán)與云南省電力投資有限公司所發(fā)行的債券合計一共有4只，總金額為42億元，同時云投集團(tuán)還為其他公司作擔(dān)保，發(fā)行了3只總額高達(dá)40億元的債券。

在當(dāng)時，云投集團(tuán)的資產(chǎn)整合恰巧遇到國家清理地方融資平臺債務(wù)的關(guān)鍵時期，許多業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，這是云投集團(tuán)資金鏈緊張的一種應(yīng)急舉措，是違約的先兆，有可能引發(fā)地方債務(wù)違約的多米諾骨牌效應(yīng)。于是在該消息出來后，當(dāng)時的城投債曾出現(xiàn)過恐慌性的拋盤。

雖然后來云投集團(tuán)和云南省電力投資有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人均出面澄清，稱在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的同時，還將剝離等額不超過86.91億元的負(fù)債至新建的能投集團(tuán)，但中誠信國際信用評級還是將云投集團(tuán)的AA+主體信用評級、10云投債(122886)的AA+債項等級以及云南省電力投資有限公司的AA-主體信用評級列入信用評級觀察名單。

今年2月，云投集團(tuán)再度重拾資產(chǎn)整合方案，擬以全部電力資產(chǎn)及有關(guān)股權(quán)資產(chǎn)賬面價值出資，組建一個全資子公司，不論債務(wù)問題最終結(jié)果如何，云投集團(tuán)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的剝離已是板上釘釘。

私募一哥徐翔

潛伏*ST大地

今年4月24日，*ST大地通過審議了《關(guān)于前期會計差錯更正及追溯調(diào)整的議案》，相關(guān)調(diào)整數(shù)據(jù)已全部涵蓋了2004年至2009年期間虛增資產(chǎn)、虛增收入金額。*ST大地去年年報顯示，公司全年實現(xiàn)營業(yè)收入2.48億元，同比下跌33.31%；實現(xiàn)凈利潤4467.6萬元，同比大跌371.24%。

*ST大地坦承，由于目前公司涉嫌“欺詐發(fā)行股票”案處于公訴階段，最終判決結(jié)果具有不確定性，可能對此次因涉嫌欺詐發(fā)行股票和上市后虛增資產(chǎn)、虛增收入形成的前期差錯的更正結(jié)果造成影響。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在目前*ST大地的主力機(jī)構(gòu)名單當(dāng)中，只有澤熙瑞金1號信托一家陽光私募在內(nèi)，其基金經(jīng)理是業(yè)內(nèi)有著“敢死隊總舵主”之稱的徐翔，進(jìn)駐的時間，正是去年綠大地一案審理當(dāng)中最為熱鬧的第四季度。

王智斌表示，“現(xiàn)在的案件都是采取多罪并罰，但新增加的‘偽造金融票證罪’和‘故意銷毀會計憑證罪’兩項罪名，在一般的案件中很少會單獨出現(xiàn)，就是說這兩項罪名不會成為主罪。何學(xué)葵稱自己無罪，之前受過相關(guān)人員的一些暗示和承諾，因為何學(xué)葵所闡述的抗辯，大部分都是屬于‘口頭’性質(zhì)，這樣的情況取證是比較困難的，除非她擁有相關(guān)證據(jù)。”

他還強(qiáng)調(diào)，新型的經(jīng)濟(jì)類犯罪越來越“高智商”，但我們國家相應(yīng)的法律法規(guī)卻還沒有跟上，所以現(xiàn)在的一些經(jīng)濟(jì)類犯罪在量刑及法院的考慮也各有不同，部分案件存在爭議也在所難免。