標普：五因素左右一國主權評級

2011年08月30日 02:29
來源：中國證券報 作者：陳聽雨

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

標普董事總經理、全球主權政府和國際公共產業評級主管大衛·比爾斯日前在接受中國證券報記者采訪時指出，政治、經濟、外部因素、財政狀況和貨幣政策是標普評估一國主權評級的主要參考因素，下調美國評級是由于美國政治氣候和財政可持續性發生變化。

針對評級機構飽受外界質疑的發債人付費商業模式，標普大中華區總裁周彬指出，發債人付費模式能使評級結果同時免費提供給所有投資者，并最大限度地提高公眾監督力度，只要利益沖突處理妥當，目前仍是評級機構最好的商業模式。

五因素評定一國主權評級

中國證券報：美歐國家信用評級遭到下調對市場造成較大影響，標普主要根據哪些因素衡量一國主權評級？

比爾斯：首先明確一下評級的概念。標普的評級是對實體或證券的相對信用風險做出前瞻性評估，并非對過去情況的統計計算。評級不是對購買、賣出或持有證券的投資建議，評級結果不是對上市公司甚至主權國家資金流動性的衡量標準。

其次，根據標普6月發布的主權評級框架，我們確定一國主權信用評級主要根據五項關鍵因素：政治、經濟、外部因素、財政狀況和貨幣政策，通過對這五項因素分別進行定性或定量打分，每項因素分數在1至6分之間，五項因素分數加權相加，確定指示性主權評級水平，再根據其他特殊因素進行調整，最終確定一國主權信用評級。

以美國評級下降為例，美國決策過程穩定性、可預見性和有效性均已遭到削弱，這一點在美國最近關于債務上限的爭論中一覽無遺，顯示出美國的政治氣候已發生變化，導致美國評級在政治因素方面減分。另外，即使各方最終就提高債務上限達成協議，但仍無法從根本上改變美國財政狀況，中期內公共債務負擔不斷上升的情況未得到遏制。政治和財政兩項減分導致美國評級遭降。

中國證券報：標普連續下調歐元區高負債成員國評級以及此次下調美國評級，都遭到歐美政府和市場的諸多質疑，標普如何看待？

比爾斯：美國財政部長蓋特納曾公開批評，標普下調美國評級是“極其糟糕”的決定。但他指出，美國關于債務上限曠日持久的談判損害了在全球的地位；長期而言美國公共財政狀況不可持續。這與標普的觀點一致，恰恰是標普下調美國評級的原因。

在歐債危機爆發前若干年，市場普遍視希臘政府債券信用等同于AAA級別德國國債時，標普就給予希臘國債低于其他歐元區成員國國債的評級。

外界可以對標普的評級框架和結果產生質疑，甚至可以根據標普評級框架自行進行信用風險評估，但標普是目前世界上唯一一家將評級框架和準則完全公之于眾的評級機構，做到了公開透明。

為何選擇發債人付費商業模式

中國證券報：國際金融危機爆發后，國際評級機構采用的發債人付費商業模式遭到詬病。標普如何看待評級機構商業運作模式？

周彬：標普曾發布報告對這一問題進行專門研究和辨析，報告指出，目前市場認為評級機構存在三種可能的商業運作模式：訂閱人付費模式、政府公共部門付費模式和發債人付費模式。這三種模式各有利弊，每種模式都需要處理可能存在的利益沖突，關鍵在于如何確保評級機構的客觀性和獨立性。

中國證券報：標普為何選擇了發債人付費商業模式？

周彬：評級機構的商業模式孰優孰劣主要根據六項因素衡量：市場透明度、避免利益沖突、評級質量、評級覆蓋面、監管及投資者選擇性。

首先從透明度來看，在訂閱人付費模式下，只有付費者才能獲得評級信息，市場上的投資者信息極不對稱；在政府公共部門付費模式下，市場上的每一個投資者都可免費獲得評級信息，但要求政府在評級準則和假設的設置上須公平透明。其次，在訂閱人付費模式下，市場中一小部分投資者可能會為自身利益試圖左右評級結果；而在政府公共部門付費模式下，政府同時作為債券的發行者、投資者和監管者，同樣存在較大利益沖突。比如，為保證一國經濟穩定發展，政府通常會保護作為債券發行者的國有企業利益。再次，從評級質量角度講，在訂閱人付費模式下，評級結果只向付費訂閱人提供而不向市場公開，如何確保評級質量？評級機構需要多年的經驗積累和資金投入，需要數以千計的專業評估師對上萬甚至幾十萬種金融產品進行分析，才可能確保評級質量，這對政府公共部門而言也絕非易事。第四，訂閱人付費模式的評級通常僅會針對較成熟的金融產品和行業，不利于拓寬評級覆蓋面；政府公共部門付費模式同樣會束縛評級操作，例如，非美國發行人是否應接受美國政府的評級結果？

目前，標普已采取一系列制衡措施預防發債人付費模式中潛在的利益沖突，確保評級的獨立、客觀、公正。比如，將評級準則制定、合同談判與評級操作等業務分別進行。從標普創立150年以來的歷史看，只有市場能夠決定何種商業模式是最佳模式。