立思辰瞞天過海IPO 見證方律師疑似代持股份(3)

網(wǎng)下發(fā)行見證律所卷入

立思辰網(wǎng)下發(fā)行由北京市通商律師事務所見證 （圖片來源：上海證券報）

網(wǎng)下發(fā)行的見證律所能否以其內(nèi)部風險自查制度和員工持股沒有匯報，而抗辯其未執(zhí)行回避手段的正當性？這里面，義務和責任的邊界在哪里？仍然值得關注。

隨著調(diào)查的深入，鄧曉任職的單位引起了記者的關注。

《北京立思辰科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)下配售結(jié)果公告》顯示，立思辰2009年9月份的網(wǎng)下發(fā)行過程是由北京市通商律師事務所見證，并出具了專項法律意見書。而鄧曉正是北京通商律所的律師。據(jù)調(diào)查，立思辰網(wǎng)下發(fā)行的見證律師之一是程益群。北京市司法局刊登的信息顯示，程益群和鄧曉于2009年一起申請了律師執(zhí)業(yè)資格證(新發(fā)或換發(fā))。

在律所律師已是發(fā)行人重要原始股東的情況下，北京通商律所接下這單業(yè)務，其業(yè)務的獨立性和公正性遭遇考驗。

對此，北京通商的合伙人王家路對記者表示，鄧曉此前并未向律所申報其持有立思辰股份的情況，公司在接立思辰這單業(yè)務的時候也不知道該事項，因此主觀上并不存在明知故犯的動機。

同時，他向記者闡述了通商律所內(nèi)部利益沖突風險自查制度，希望借此說明：普通律師一般不可能事先獲知合伙人承接的業(yè)務信息，也就是說，除非進入該項目組，鄧曉不太可能在業(yè)務完成前獲悉北京通商律所接下了立思辰網(wǎng)下發(fā)行見證的業(yè)務。

但無論如何，這里面畢竟有一定的利益關聯(lián)關系。網(wǎng)下發(fā)行的見證律所能否以其內(nèi)部風險自查制度和員工持股沒有匯報，而抗辯其未執(zhí)行回避手段的正當性？這里面，義務和責任的邊界在哪里？仍然值得關注。

對于鄧曉的巨額持股，王家路和該所行政主管都表現(xiàn)得非常驚訝和感慨，稱根本不知道律所里竟然有這樣一個普普通通的億萬富豪員工。不少高級律師甚至對鄧曉這個人沒有太多印象。在某行政人員眼中，鄧曉屬于那種表現(xiàn)平平的普通員工。

據(jù)了解，在北京通商的業(yè)務架構(gòu)中，只有合伙人律師才有資格承攬業(yè)務，每名合伙人會有一些資深律師組成項目組。而大部分進所五年之內(nèi)的年輕律師，都不太可能進入固定的項目組，基本都是“打散了”來管理，也就是說，哪個項目組有業(yè)務需要，就從基層律師中挑選自己認為合適的，然后把業(yè)務分解成單元，分配給這些基層律師完成。

據(jù)該所行政人員介紹，在通商律所，一名入所兩年左右的年輕員工，平均月薪約在5000元以上，而鄧曉顯然就是這樣的普通年輕律師。權(quán)威部門提供的報告顯示，鄧曉個人養(yǎng)老保險金的繳納基數(shù)僅3000多元，屬于很普通的水平。

股份代持如何杜絕

種種跡象表明，鄧曉代持股份的嫌疑比較大。但實際情況如何？如果確屬代持，實際出資人又是誰？這些都有待監(jiān)管部門的介入。

立思辰的招股書宣稱，公司股東不存在委托持股的情況。而種種跡象表明，鄧曉代持股份的嫌疑比較大。但實際情況如何？如果確屬代持，實際出資人又是誰？這些都有待監(jiān)管部門的介入。

多位從事IPO業(yè)務的律師告訴記者，上市過程中需核查股份代持的事時有發(fā)生，但核查中，律師能動用的調(diào)查手段也比較有限，如果發(fā)行人刻意隱瞞，或者相關股東達成的秘密協(xié)議非常牢固，那核查出真實結(jié)果的可能性就比較小。

記者在調(diào)查中也深深感受到核查實際出資人的困難。出于保護客戶隱私，銀行不可能讓一般的對象核查某個客戶的資金流向。以鄧曉為例，記者也曾試圖與當時立思辰增資的開戶行農(nóng)業(yè)銀行北京大峪支行取得聯(lián)系，希望查詢轉(zhuǎn)賬資金的來源，但銀行不出意料地予以了回絕。

在實際操作中，只有司法部門和監(jiān)管部門的調(diào)查，銀行才會給予配合，而其他查詢者幾無可能。

多位律師向記者表示，要核查股份代持的真相，最有效的手段就是追蹤資金的來源，除非當事人每個節(jié)點都是以現(xiàn)金來隔離，但如果這么操作，又會頻繁出現(xiàn)個人的大額現(xiàn)金存取，這樣又會被央行的反洗錢系統(tǒng)監(jiān)控。所以，在現(xiàn)實操作中，試圖單純依靠資金存取，來切斷實際出資人和代持人之間關聯(lián)關系的比較少見，因此只要順著資金流向上追溯，還是可以核查到實際出資情況的。

由于IPO給予的高溢價，Pre-IPO投資已演變?yōu)橐粓鍪⒀纾鱾€利益群體都爭先涌向這個市場，其中不方便出面的投資者選擇代持已成為一種慣例。在保薦代表人培訓會議上，監(jiān)管部門多次強調(diào)要消除委托持股，雖然起到了一定的效果，但是存在僥幸心理、試圖躲過監(jiān)管套利的股東仍不在少數(shù)。

因此，如何杜絕委托持股仍然是擺在監(jiān)管部門面前的一個棘手問題，凈化證券市場環(huán)境依然任重道遠。

更多數(shù)據(jù),請訪問鳳凰網(wǎng)財經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.www.qianchuanzi.net/data/)

相關專題：

PE尋租：揭開IPO潛規(guī)則

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。