立思辰瞞天過海IPO 見證方律師疑似代持股份(3)

網下發行見證律所卷入

立思辰網下發行由北京市通商律師事務所見證 （圖片來源：上海證券報）

網下發行的見證律所能否以其內部風險自查制度和員工持股沒有匯報，而抗辯其未執行回避手段的正當性？這里面，義務和責任的邊界在哪里？仍然值得關注。

隨著調查的深入，鄧曉任職的單位引起了記者的關注。

《北京立思辰科技股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市網下配售結果公告》顯示，立思辰2009年9月份的網下發行過程是由北京市通商律師事務所見證，并出具了專項法律意見書。而鄧曉正是北京通商律所的律師。據調查，立思辰網下發行的見證律師之一是程益群。北京市司法局刊登的信息顯示，程益群和鄧曉于2009年一起申請了律師執業資格證(新發或換發)。

在律所律師已是發行人重要原始股東的情況下，北京通商律所接下這單業務，其業務的獨立性和公正性遭遇考驗。

對此，北京通商的合伙人王家路對記者表示，鄧曉此前并未向律所申報其持有立思辰股份的情況，公司在接立思辰這單業務的時候也不知道該事項，因此主觀上并不存在明知故犯的動機。

同時，他向記者闡述了通商律所內部利益沖突風險自查制度，希望借此說明：普通律師一般不可能事先獲知合伙人承接的業務信息，也就是說，除非進入該項目組，鄧曉不太可能在業務完成前獲悉北京通商律所接下了立思辰網下發行見證的業務。

但無論如何，這里面畢竟有一定的利益關聯關系。網下發行的見證律所能否以其內部風險自查制度和員工持股沒有匯報，而抗辯其未執行回避手段的正當性？這里面，義務和責任的邊界在哪里？仍然值得關注。

對于鄧曉的巨額持股，王家路和該所行政主管都表現得非常驚訝和感慨，稱根本不知道律所里竟然有這樣一個普普通通的億萬富豪員工。不少高級律師甚至對鄧曉這個人沒有太多印象。在某行政人員眼中，鄧曉屬于那種表現平平的普通員工。

據了解，在北京通商的業務架構中，只有合伙人律師才有資格承攬業務，每名合伙人會有一些資深律師組成項目組。而大部分進所五年之內的年輕律師，都不太可能進入固定的項目組，基本都是“打散了”來管理，也就是說，哪個項目組有業務需要，就從基層律師中挑選自己認為合適的，然后把業務分解成單元，分配給這些基層律師完成。

據該所行政人員介紹，在通商律所，一名入所兩年左右的年輕員工，平均月薪約在5000元以上，而鄧曉顯然就是這樣的普通年輕律師。權威部門提供的報告顯示，鄧曉個人養老保險金的繳納基數僅3000多元，屬于很普通的水平。

股份代持如何杜絕

種種跡象表明，鄧曉代持股份的嫌疑比較大。但實際情況如何？如果確屬代持，實際出資人又是誰？這些都有待監管部門的介入。

立思辰的招股書宣稱，公司股東不存在委托持股的情況。而種種跡象表明，鄧曉代持股份的嫌疑比較大。但實際情況如何？如果確屬代持，實際出資人又是誰？這些都有待監管部門的介入。

多位從事IPO業務的律師告訴記者，上市過程中需核查股份代持的事時有發生，但核查中，律師能動用的調查手段也比較有限，如果發行人刻意隱瞞，或者相關股東達成的秘密協議非常牢固，那核查出真實結果的可能性就比較小。

記者在調查中也深深感受到核查實際出資人的困難。出于保護客戶隱私，銀行不可能讓一般的對象核查某個客戶的資金流向。以鄧曉為例，記者也曾試圖與當時立思辰增資的開戶行農業銀行北京大峪支行取得聯系，希望查詢轉賬資金的來源，但銀行不出意料地予以了回絕。

在實際操作中，只有司法部門和監管部門的調查，銀行才會給予配合，而其他查詢者幾無可能。

多位律師向記者表示，要核查股份代持的真相，最有效的手段就是追蹤資金的來源，除非當事人每個節點都是以現金來隔離，但如果這么操作，又會頻繁出現個人的大額現金存取，這樣又會被央行的反洗錢系統監控。所以，在現實操作中，試圖單純依靠資金存取，來切斷實際出資人和代持人之間關聯關系的比較少見，因此只要順著資金流向上追溯，還是可以核查到實際出資情況的。

由于IPO給予的高溢價，Pre-IPO投資已演變為一場盛宴，各個利益群體都爭先涌向這個市場，其中不方便出面的投資者選擇代持已成為一種慣例。在保薦代表人培訓會議上，監管部門多次強調要消除委托持股，雖然起到了一定的效果，但是存在僥幸心理、試圖躲過監管套利的股東仍不在少數。

因此，如何杜絕委托持股仍然是擺在監管部門面前的一個棘手問題，凈化證券市場環境依然任重道遠。

更多數據,請訪問鳳凰網財經數據中心(http://app.www.qianchuanzi.net/data/)

相關專題：

PE尋租：揭開IPO潛規則

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。