范德均向中國證監會舉報四川長虹的信件(未刪減)

2010年02月26日 10:59鳳凰網財經【大中小】【打印】共有評論0條

昨日，有報道稱，四川長虹遭多位知情人士舉報長達十年的財務問題，近日已引起四川證監局、國稅、經偵等部門的關注。該舉報分別已于春節前和2月20日正式受理，但尚未進展到進駐公司展開調查的程度。該報道稱，一位名叫范德均的實名舉報人提供了詳實的舉報材料，細數四川長虹1998年虛增銷售收入50億元的事實。而1998年四川長虹的財務報表顯示，該年度應收商業承兌匯票71份，共計22.5億元，其實均為四川長虹作假結果。

“四川長虹被指虛增銷售收入50億”一事引來投資者廣泛關注，而“實名舉報人”范德均(原系長虹公司員工，曾入獄7年)更是引起了更多人的關注。

從四川省綿陽市涪城區人民法院當年的刑事附帶民事判決書來看，范德均今年43歲，四川省射洪縣人，原先是四川長虹電器股份有限公司銷售服務處湖南管委會主任，其在2000年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，并于同年10月9日因職務侵占罪被判處有期徒刑7年，并賠償四川長虹778711元。

以下是范德均向中國證監會舉報的信件全文如下（未刪減）：

關于四川長虹電器股份有限公司虛假財務報告和欺詐發行情況說明

中國證券監督管理委員會：

我是范德均，原系四川長虹電器股份有限公司銷售服務處湖南管委會主任，住四川長虹電子集團公司第五生活區6幢4樓2號。就四川長虹電器股份有限公司（以下簡稱長虹公司）1998年度虛假財務報告和1999年度欺詐發行（配股）舉報如下，并對自己舉報的內容和所提供的證據的真實性承擔相應的法律責任。

一、2007年2月至5月期間上海英達企業總公司委托上海諾維律師事務所陳雷律師（電話號碼：13301662383）多次致函長虹公司董事長趙勇和總經理劉體斌要求長虹公司就1998年底其下屬企業上海英達商業公司開給長虹公司3億多商業承兌匯票的執行情況作出說明，但長虹公司至今沒有任何解釋。陳雷律師就這3億多商業承兌匯票的具體情況向原上海英達商業公司總經理黃建平和我作了相應調查。

二、我所提供的《四川長虹電器股份有限公司（600839）1998年度虛假財務報告的說明》及相關證據能夠清楚地證明長虹公司1998年度虛增了銷售收入和虛增銷售收入的方式。其中，長虹公司經過上海英達商業有限公司就虛增了3億多的銷售收入。2007年5月21日黃建平（電話號碼13061785198）申明：針對這3億多的商業承兌匯票，上海英達商業有限公司沒有提過貨，沒有商品入庫和銷售，也不是預付款，也沒有收到過長虹公司有關這3億多商業承兌匯票的增值稅發票。2007年5月21日黃建平出具證明證實1998年上海英達商業公司經審計的財務報告與長虹公司1998年度報告所載明的有關上海英達商業公司的1998年末應收票據嚴重不相符，申明人和證明人黃建平對自己申明和證明的內容的真實性承擔相應的法律責任。陳雷律師從上海市工商部門取證的上海英達商業公司1998年度財務報告可以進一步證明。（參看光盤中相應的證據掃描件和四川長虹公司電器股份有限公司（600839）1998年度中期報告和1998年年度報告）。

三、上市公司重慶百貨大樓股份有限公司1998年度以上海英達商業公司相同的方式也替長虹公司虛增了銷售收入。

四川長虹電器股份有限公司一九九八年年度報告載明：重慶百貨大樓股份有限公司 1998年初的應收票據是34,700,000.00 元，1998年末的應收票據是665,800,000.00元，而重慶百貨大樓股份有限公司一九九八年年度報告載明:主營業務收入才135050.55萬元，1998年末的應付帳款為125，897，282.67元，應付票據為94，938，593.00元。兩家上市公司的財務數據完全不相符。（參看光盤中的重慶百貨大樓股份有限公司一九九八年年度報）

四、同樣可以調查四川國貿有限公司。四川長虹電器股份有限公司一九九八年年度報告載明四川國貿有限公司1998年末的應收票據是794，050，000.00元，四川國貿有限公司開具給四川長虹電器股份有限公司的商業承兌匯票總額一定不小，因為1998年度四川省范圍內還沒有一家經營長虹電子產品過3億元的單位，針對長虹公司四川國貿有限公司應收票據不可能達到794，050，000.00元。可以肯定四川國貿有限公司也采用商業承兌匯票的方式由長虹公司虛增加了1998年度的銷售收入。

五、作為證券投資者我于2005年5月23日分別寫信給長虹公司董事長趙勇、總經理劉體斌（1998年擔任長虹公司財務總監）、原董事長倪潤峰和何明芬（1998年擔任長虹公司銷售部部長），至今我沒有得到任何回復和解釋。（參看光盤中相應的信件內容）

六、根據國家相關法律長虹公司1999年根本不具備配股資格，但1999年8月長虹公司實施了1998年年度的配股計劃，募集資金達1，748，927，036.20元，長虹公司這種欺詐行為嚴重損害了廣大投資者的合法權益。

1、四川長虹（600839）1998年度虛增彩電銷售收入近50億，從而可以肯定虛增了主營業務利潤。

四川長虹（600839）1998年度報告指明其1998年度的主營業務利潤為3,161,337,126.49元。按其報告指明的主營業務收入11,602,666,517.24元扣除虛增的50億銷售收入后初步推算，四川長虹（600839）1998年度的主營業務利潤不會超過21億。

2、1998年度四川長虹（600839）就廣告費支出一項就超過3億。

四川長虹（600839）1998年度廣告費支出由兩個部門組成：一個是銷售服務處部的內宣處（即銷售服務部廣告策劃處），負責銷售方面的宣傳工作；另一個是外宣處，主要負責企業形象的宣傳。

長虹公司帳務記載1998年度廣告費用全年支出超過3億，其中包括銷售部的以銷售費用體現的廣告費和外宣處的廣告費。

作為長虹公司員工大都覺得當年的3億多廣告費花得太冤枉，而且感覺去向模糊不清。長虹彩電的市場占有率由1997年度的27%回落到18%以下。

1999年3月原長虹公司銷售服務部廣告策劃處全體人員開始集中整頓學習，長虹公司審計監察部門就支付3億多廣告費的使用進行內部審計。經過幾個多月的審計后，負責廣告策劃的易志明博士被長虹公司除名另謀職業，廣告策劃處的其他人員辭職的辭職，轉崗的轉崗，最后不了了之。

3、四川長虹（600839）1998年度徹底清理了歷年的商業庫存機10萬余臺，折合經濟損失肯定會超過1億。

1998年3月出現聞名全國的長虹彩電“濟南罷售事件”。當時由于長虹公司的售后服務太差，濟南市內的幾家大型零售商在同一天同時撤除長虹展柜拒銷長虹彩電，長虹彩電“濟南罷售事件”相繼被全國各大媒體轉載，嚴重影響了當年長虹彩電的銷售。長虹公司為了提高自己的售后服務質量，減輕長虹彩電經銷商的壓力，就長虹彩電經銷商多年經營沉積的樣品機、用戶更換機、庫存老型號機和長虹公司庫存多年的商返機進行徹底清理，共收集達10余萬臺彩電。這10余萬臺彩電經折拼上生產線改裝，能夠形成商品機的很少。請注意的是這10萬臺彩電是多年的陳舊機其成本價肯定不低（1998年長虹公司的彩電均價為2400元/臺，當時彩電價格年均降價在20%以上，清理的庫存機其均價會遠遠高于2400元/臺，1998年之前長虹公司沒有對一臺彩電作過跌價計提）。

4、君和審字（2000）第1043號四川長虹（600839）審計報告及會計報表附注（境內）指出：經四川長虹（600839）董事會決定，根據《股份有限公司會計制度-會計科目和會計報表》和財政部[財會字（1999）35號]的規定，調減1998年的凈利潤256，493，447.58元。

5、四川長虹（600839）1998年年報說明提供了相應的財務數據：

四川長虹（600839）1998年年報利潤表（會股02表）

編制單位：四川長虹電器股份有限公司 1998年度單位：元

項目本年累計數上年實數

一、主營業務收入 11,602,666,517.24 15,672,963,581.93

減：折扣與折讓 - -

主營業務收入凈額 11,602,666,517.24 15,672,963,581.93

減：主營業務成本 8,398,122,175.83 11,574,734,450.72

主營業務稅金及附加 43,207,214.92 36,992,172.59

二、主營業務利潤（虧損以“-”填列） 3,161,337,126.49 4,061,236,958.62

加：其他業務利潤（虧損以“-”填列） 130,508,315.27 -18,229,302.53

減：存貨跌價損失 - -

營業費用 774,951,792.40 516,748,579.05

管理費用 210,399,755.47 196,892,490.28

財務費用 21,349,522.14 289,397,879.92

三、營業利潤（虧損以“-”填列） 2,285,144,371.75 3,039,968,706.84

加：投資收益 41,236,032.71 12,387,938.27

補貼收入 - -

營業外收入 6,163,369.65 766,037.76

減：營業外支出 3,820,556.22 1,803,115.75

四、利潤總額（虧損以“-”填列） 2,328,723,217.89 3,051,319,567.12

減：所得稅 324,772,348.07 439,290,424.03

五、凈利潤（虧損以“-”填列） 2,003,950,869.82 2,612,029,143.09

6、截止1999年元月10日止四川長虹（600839）還有歷年的高達近億元的呆死爛帳機（1996年四川長虹因承兌匯票問題的損失就高達3000萬以上）的損失沒有核銷。

7、四川長虹（600839）1998年度的彩管收購決策失敗到底產生高達22億的直接經濟損失。（參看光盤的彩管收購失敗損失）

所以，四川長虹（600839）1998年度的凈利潤應該在（21億+130508315.27元-774951792.40元-210399755.47-21349522.14元+41236032.71元-3820556.22元-324772348.07元）942613743.33元以內（沒有把3億多的廣告費全額實際計入和存貨跌價、壞帳計提以及高達1億的售中售后機的處理損失和購買彩管失敗損失綜合計算）。那么四川長虹（600839）1998年度的每股收益遠遠低于0.47元，其凈資產收益遠遠低于0.47/5.51=8.53%。根據當時證監會的有關配股募集資金的規定，四川長虹（600839）未滿足1996年、1997年、1998年連續三個會計年度其凈資產收益率10%以上的配股條件。

根據國家法律規定長虹公司1998年度有虛假財務報告無論是1998年度還是1999年度都不應該具備再融資（配股）資格，然而1999年8月四川長虹（600839）卻通過增資配股的方式從證券市場募集1748927036.20元的資金，進而2009年9月四川長虹（600839）發行的30億可轉債其法律保證又在哪里呢？這嚴重侵害了廣大投資者的合法權益。

綜上所述：作為實名舉報人和投資人，真誠希望你們能夠本作對廣大投資者認真負責的態度進行調查落實，作出一個與事實相符的調查結果。本人和廣大投資者將根據你們的調查結果利用法律武器保護我們的合法權益。　

相關專題：

四川長虹曝財務丑聞