三一集團起訴奧巴馬 中國企業應用法律解決海外不公

2012年10月19日 09:02
來源：中國青年報 作者：郝帥 李麗 寧迪

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

三一集團狀告奧巴馬一事引發了社會的強烈關注。今天，三一集團副總經理、羅爾斯公司首席執行官吳佳梁先生在新聞發布會上表示，“我們之所以在美國土地上訴美國外國投資委員會和奧巴馬總統，表明我們對美國的法制抱有充分信心。同時，也因為三一集團過去沒有、將來也不會做任何有損美國國家安全的事情。如果能夠贏得這場訴訟，首先是美國法制的勝利，也將向世界昭示美國是一個只要是合法投資就能夠得到美國憲法保護的國家，是一個可以讓投資者放心投資的國家。”

對于三一集團而言，今年的10月1日不僅僅是歡度國慶的日子，更開創了中國企業在海外維權的“紀念日”。今年3月，三一集團旗下羅爾斯公司在美國投資建設風力發電項目被美國外國投資委員會“叫停”后，9月28日，美國總統奧巴馬又以威脅美國國家安全為由，簽發行政命令，禁止三一集團旗下的羅爾斯公司興建風力發電項目。

為此，三一集團旗下的羅爾斯公司在10月1日，向美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院遞交修改后的訴狀，將奧巴馬總統和美國外國投資委員會列為共同被告，告上法庭。

風力發電項目被奧巴馬叫停

據了解，風電業務是三一集團的重要業務之一。近年來，三一集團在美國風電領域開展了一些嘗試性投資，并于2010年8月在美注冊成立了羅爾斯公司，該公司為集團在美國開展風電投資與建設的企業。

“今年2月28日，羅爾斯公司與希臘電網公司Terna US簽訂資產收購合同，羅爾斯公司正式收購Terna US公司美國俄勒岡州Butter Creek的風電項目，該項目包括四個獨立的風電組成。” 吳佳梁說。

那么，為何一項以風力發電為主要功能的綠色投資項目被美國政府如此興師動眾地“關照”呢？

原來，羅爾斯公司在俄勒岡州Butter Creek的風電項目臨近美國一處軍事基地。“5月，美國海軍西北艦隊以Butter Creek項目中的一個風場可能影響其空軍訓練為由，與三一交涉遷址事宜。盡管美國海軍無權審批風場建設和空域管理，并且相關項目已于2010年9月取得美國聯邦航空管理局頒發的‘無潛在危險’許可，但羅爾斯公司仍同意將風場南移了1.5英里。”吳佳梁說，為此，美國海軍出具了專門的支持函幫助羅爾斯公司再次申請美國聯邦航空管理局許可，并對羅爾斯公司的配合表示感謝。

盡管得到了美國軍方的“諒解”和“支持”，但上述風力發電項目也未能“一帆風順”。7月25日，美國外國投資委員會以涉嫌國家安全為由發出臨時命令，要求羅爾斯公司立即停工，禁止存放或堆存任何設備，立即移走全部設備包括已經澆筑的基礎環等。

美國外國投資委員會究竟是什么機構，扮演什么角色？據記者了解，美國外國投資委員會是對外國公司并購安全審查的重要關卡。其成立于1975年，隸屬于財政部，是跨部門運作的政府機構，負責評估和監控外國投資對美國國家安全的影響。

即便如此，羅爾斯公司也沒有知難而退。“9月12日，羅爾斯公司基于堅信美國法律的公正和公平，對美國外國投資委員會在美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院提起訴訟。”吳佳梁說。

至此，三一集團在海外維權進入實質階段。令三一集團始料不及的是，9月28日，美國總統奧巴馬簽發總統令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止羅爾斯公司的風電項目。

也正是奧巴馬的做法促使三一集團作出了 “將美國總統一起告上法庭”的決定。

對此，三一集團董事向文波表示，“我們是被迫之舉，因為美國總統奧巴馬簽署了法令，對這個問題做了一個我們認為不公正的裁決或者處理，產生了國際、國內的影響，很多中國人還以為三一集團在美國干了什么傷天害理的事情，以致美國總統簽署文件限定在美國的投資。”

以國家安全之名行貿易保護主義之實

令人不解的是，美國海軍都給羅爾斯公司風力發電項目開了綠燈，為什么奧巴馬又以“威脅國家安全”為由中止了該項目呢？奧巴馬所說的“威脅國家安全”有沒有具體的審定標準呢？

“國家安全是一個很難定量、衡量的標準，有很多模糊地帶。”對外經濟貿易大學國際經濟研究院院長桑百川告訴中國青年報記者。據外媒報道，在被叫停的風電項目附近，就有德國和丹麥的風電項目運行，美國政府卻沒有任何“安全關切”。

一些分析人士認為，“奧巴馬政府近來針對中國的貿易制裁舉措以及此次針對三一集團應用的法律，是受美國總統大選影響作出的政治舉措。”

而在商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育看來，現在奧巴馬政府作出這個裁決，從大選政治的角度來看，并不完全對奧巴馬有利。“今年大選最核心的問題就是就業。禁止外國人投資顯然是不利于就業的，也不利于美國經濟的復蘇，但是另外一方面，在涉及中國的問題上，美國的政治家難以決斷時，選擇強硬是不會失掉選票的。”梅新育說。

美國政府對羅爾斯公司的風電項目亮紅燈，除了打政治牌外，還涉及貿易保護問題。“當前許多國家都以維護國家安全為名，行投資保護之實。”桑百川說，在他看來，中國對外投資的擴大，會引起其他國家市場的變化。就美國而言，一方面需要吸引境外投資者到美國投資，增加本國的就業機會；另一方面又很忌憚中國的迅速崛起。因此在這種矛盾的心態和糾結中，美國就以國家安全為名，對三一集團在美國的風電項目實行投資壁壘。”

不僅此次風電項目遭到美國的貿易制裁，近來，中國的光伏產業和通訊產業也相繼在美國遇到“雙反”調查和“國家安全”調查。在一些專家看來，美國針對中國實施的貿易保護，主要針對的是高新技術和新能源產業，因為“他們懼怕中國的技術處于領先地位”。

以光伏企業為例，上世紀90年代中期，美國幾乎占到光伏領域47%的市場份額，而近年來卻江河日下，份額萎縮至7%，而中國光伏產業則憑借“產業鏈完整、配套產業齊全，綜合水平世界領先”占領了全球市場的半壁江山。

美國針對中國的貿易壁壘逐漸加重。但物極必反，過分的貿易保護主義對美國也是一種傷害。

“貿易保護并不僅僅打擊了中國，對歐美國家本身也是一種打擊。因為中國產品無論從生產的規模和質量都有保證，價格也相對低廉，歐美的消費者頗為受益。而貿易保護行為所保護的，其實是生產者的利益。他們的一些企業生產規模小、價格高，致使本國消費者的消費成本也會隨之提高。”中國人民大學商學院貿易經濟系王亞星教授說。

中國企業應學會用法律手段維權

對于三一集團起訴奧巴馬是否符合法律程序的疑問，桑百川告訴中國青年報記者，從法律程序上來講是合理的。三一集團的兩位經理人在美國所投資的風電公司“羅爾斯”，其公司的法定代表人本身是美國人。它是以美國法人的身份，按照美國的法律來行使權利，符合法律程序和規范。

另一方面，從被告主體的選擇上來說，將美國的外國投資審查委員會和美國總統定為被告也是合理的。因為這次是總統簽署了禁止投資的法令。而外國投資審查委員會本身也提出，三一集團在美國的投資項目影響到了美國的國家安全。它僅提供了建議，而是否叫停項目，是需要總統簽字的。因此，被告主體既有外國投資審查委員會也有美國總統是合理的。

“這個命令是奧巴馬總統下的，不起訴他起訴誰呢。”三一集團董事向文波此言一出，外界就開始了這對場訴訟勝負的預測。

“從法理來講，這個案子的確存在勝訴的希望，美國政府的行政權和法院的司法權力是分開的，甚至和國會的立法權也是分開的，如果法院最終認定總統的行政命令違反了憲法，或者說某些國會通過的法律違反了憲法，從理論上來講，美國的法院是有權作出改正的。在理論上三一集團在這個案件上，是可能取得勝利的。”中國跨國訴訟專家郝俊波說。

在他看來，“起訴一開始我們已經取得了主要的勝利。”因為如果美方一調查我們自己就放棄了，那么我們可能永遠沒有一個公平、公開的程序來澄清自己。“通過法律訴訟，還可以擴大企業的影響。” 桑百川表示，奧巴馬以國家安全為名對投資項目下發禁令，在法律判決上存在著很大的不確定性和難度。要取得勝訴難度很大。但對于企業來說，維權的過程雖然艱辛，卻可以擴大自身的影響。

在他看來，三一集團起訴美國總統的意義還在于喚醒中國企業在海外的維權意識。

“過去中國企業(在海外)往往任人宰割。我國企業開始行使法律訴訟來維護自身權益，對于中國企業的投資環境是一種正常、合法的維護過程，更能喚醒中國企業在海外的維權意識。”

另外，在很多人士看來，中國企業需要更多熟知外國法律的人才，同時，應加強與外國法律人才的合作。“此次訴訟，三一集團聘請的是國外的律師。在國際貿易糾紛中，我國人才儲備不足，只能更多地選擇使用熟知國外法律的外國專家。”桑百川說。

針對三一集團董事向文波所說的“狀告奧巴馬是無奈之舉”的言辭，郝俊波認為，“我們以后其實也沒必要非得等到被逼萬般無奈才提起訴訟，作為走出國門的中國企業，我覺得我們應該有自信、有信心用國際所公認的法律手段來解決在海外遇到的不公平待遇。”

本報北京10月18日電

[責任編輯：liuhw] 標簽：奧巴馬 光伏產業 1975年 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞