蘇州恒久二次上會被否保薦人和律師被停IPO業務

2010年06月12日 15:27中國經濟網【大中小】【打印】共有評論0條

編者按： 誠信自覺應該成為每個市場參與者的主動意識，是創業板市場持久公信力的基礎,是創業板市場健康發展的保障,也是保護投資者合法權益的宗旨所在。創業板發審委昨日召開的2010年第35次工作會議(會后事項發審委會議)對蘇州恒久光電科技股份有限公司IPO會后事項進行審核,審核結果是未通過。這是創業板開板以來以會后事項重新審核并被否決的第一單。，也彰顯了證監會維護創業板市場公信力的決心。

中國證監會昨天宣布，創業板發審委第35次工作會議對蘇州恒久光電科技股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市會后事項進行了審核，由于該公司信息披露失實，審核未通過。相關券商、律所和責任人受到懲罰。

信息披露失實導致上會被否

發審會審核認為,蘇州恒久主要存在的問題是,申請人招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態與事實不符:蘇州恒久目前全部產品均使用被終止的4項外觀設計專利,50%的產品使用被終止的1項實用新型專利,總體上看,5項專利被終止對申請人存在不利影響。

據了解，蘇州恒久向中國證監會提交的《招股說明書》申報稿中披露：“公司共計擁有專利5項，其中實用新型專利1項，外觀設計專利4項。除此之外，公司還有4項已被受理的專利申請，其中發明專利3項，實用新型專利1項。”蘇州恒久在證監會發行審核過程中所作出的歷次回復、聲明承諾也重申了上述披露內容。與此同時，保薦機構、律師事務所在所出具的《發行保薦書》、《發行保薦工作報告》和《法律意見書》、《律師工作報告》中，對發行人披露的上述內容予以確認，并在證監會發行審核過程中所作出的歷次補充意見、聲明承諾中也予以重申。

而且，2010年2月26日，發行人在向證監會提供的《發行前事項的核查意見》中再次陳述：“從2010年1月22日(通過發審會審核之日)起至本核查意見出具日不存在任何可能影響本次發行上市的重大事項。”保薦機構、律師向證監會提供的《發行前事項的核查意見》中陳述：“從2010年1月22日(通過發審會審核之日)起至本核查意見出具日，蘇州恒久經營狀況正常，不存在任何可能影響本次發行上市的重大事項。”

而根據證監會對蘇州恒久專利信息披露的監管要求，發行人及保薦機構和證券服務機構未能誠實守信、勤勉盡責，對發行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，也未能履行主動申報和披露，盡職調查和審慎核查的義務。

上述負責人表示，在蘇州恒久的發行審核過程中，證監會充分關注了公司核心技術及相關的專利、專有技術文件，并針對可能出現的侵權和法律問題督促發行人充分披露，督促相關機構審慎核查。但是發行人和相關機構的回復意見仍未能披露發行人全部5項專利已被終止和2項正在申請的專利已被視為撤回的事實。發行人和相關機構對信息披露失實的責任是明顯的。

廣發證券與北京市天銀律師事務所被停業1年

就上述專利的認定,保薦機構和申請人律師在盡職調查中主要簡單依據發行人專利權利證書、專利申請受理通知書以及申請人等提供的其他相關文件,出具了與事實不符的專業意見,未能履行勤勉盡責義務。

證監會根據有關規定，對發行人保薦機構廣發證券采取出示警示函的監管措施。同時，對兩名簽字的保薦代表人進行監管談話、出具警示函，并在12個月內不受理其簽名的與證券發行相關的文件。

同時，證監會對發行人律師北京天銀律師事務所采取出示警示函的監管措施。同時，對三名簽字律師進行監管談話、出具警示函，并在12個月內不受理其簽名的與證券發行相關的文件。

新聞背景

今年3月9日，蘇州恒久以每股20.80元的發行價，開始了自己的上市之旅。盡管發行市盈率高達77倍，但還是受到了700多億資金的追捧。作為國內激光有機光導鼓生產制造行業內規模最大、技術水平最高、自主創新能力最強的龍頭企業，蘇州恒久在招股書里公布了有機光導體、有機光導體管體5項專利，但其后這5項專利被指在2009年沒有繳費，而其聲稱正在向國家申請“光導體用含高分子材料的新型阻擋層”、“改善有機光導體光疲勞性能的方法”的兩項發明型專利也在2008年4月被撤回。于是，就在上市前夜，其2000萬股新股被攔在了A股門外。