為什么國人總是原諒所謂的成功者？

2011年05月31日 17:06
來源：凱迪網絡

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

1987年，在印度舉行的世乒賽中，教練組根據對陣局勢，要求何智麗在下場比賽中讓球。因為教練組認為，被讓的隊友在決賽時對陣外國選手更有把握。但何智麗成了第一個公然違反讓球規定的人，她以一個干脆利落的三比零，戰勝了同隊對手。幸運的是，這次世乓賽的結果是何智麗獲得了冠軍。賽后，教練們要對他進行大規模的批判。何智麗不服，事情反映到上層領導，領導批示，"冠軍不應該被指責"，于是批判作罷。二十幾年后，讓球在飽受詬病下，早已退出了歷史舞臺。

臺灣藝人徐若瑄，因為18歲拍的大膽寫真一舉成名，但也因此一直被某些人批為不要臉。后來，徐的姐姐在一次接受采訪時，回想起那時的經歷，激動的憤言，“我們沒有背景，沒有權力，我們除了自己，還有什么？”“那些罵徐若瑄的人，經歷過一邊上中學一邊送飯盒的生活嗎？”十幾年后，徐若瑄已是一代人的夢中情人，再少有人覺得拍寫真集有何不妥，當年唯美的寫真也成了一代經典。唐駿，作為貨真價實的北郵的學士，名古屋的碩士，完全可以大膽反問，“我沒有背景，沒有權力，完全靠自己，走到了今天。那點學歷的瑕疵又算得了什么？”

事實上，成功者永遠有自己的道德，成功者永遠在開創道德。你永遠不能用燕雀的標準來要求鴻鵠。電視劇總在宣揚做人要象喬峰般正氣凜然，至少要象段譽般善良可愛；但真相是，真正成功的人永遠更象韋小寶。成功永遠是了解社會、適應社會的人。沒有自己創過業的人不知道社會的艱辛，整天坐在辦公室里的人不知道風險的壓力。一群溫室里的花朵，永遠不了解成功為什么需要一定的“同流合污”。道德批判在生存競爭、財富地位面前脆弱的象一碰即碎的玻璃。從上面兩個例子還可以看出，所謂道德，根本就是今天這樣明天那樣的東西。回想這30幾年，多少觀念在變？一個每年都在變化的東西，又有多少堅持的價值？

從意念可以致偏導彈的嚴新大師，到芒硝治百病的胡萬林，以及剛剛穿了幫的綠豆萬能大夫……過去的幾十年間，是一個各種牛人層出不窮、風起云涌的時代。唐駿與這群完全造假者不同，他故事的主體是真實的。他的確出任過微軟中國區總裁、盛大網絡的總裁，現在也是貨真價實的新華都集團總裁兼CEO。無論按照什么樣的標準，他都算得上是現代社會里的一位成功人士，是職業人的夢想，是個人奮斗者的楷模。

其實，文憑造假是幾乎是成功者的慣例，從李澤楷的假學歷到吳征的假文憑，到現在很多企業老總的學歷，有幾個真的經得起推敲。回想一下，過去數十年間，類似的哪一個成功人士因為撒謊而遭受了嚴厲的懲罰？文憑打不倒唐駿。試想，李澤楷的上市公司，吳征的陽光傳媒，因為這些小小的瑕疵破產了嗎？沒有。這只是一場草根人物的娛樂狂歡，是因為草根們面對永遠達不到的高度，從成功者的道德瑕疵上尋找的一點自我安慰——原來成功者都是不道德的人。

事情最終會過去，唐駿還會是那個“打工皇帝”唐駿，草根們還是那些永遠的草根，靜靜的期待著下一次的狂歡。