2009年10月20日 22:48經(jīng)濟觀察網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

9月23日，中國證監(jiān)會罕見地對調(diào)查中的五糧液案之初步調(diào)查結(jié)論向媒體作了通報，稱根據(jù)群眾舉報，2009年7月28日，中國證監(jiān)會已對五糧液涉嫌違法違規(guī)行為立案稽查，經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為，即未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯等。并稱目前該案仍在進一步的調(diào)查中，中國證監(jiān)會將盡快查清事實，并依法按程序作出行政處罰。

9月30日，五糧液公司回應(yīng)中國證監(jiān)會的初步調(diào)查結(jié)論，作出公告，聲稱其2007 年度報告收入數(shù)據(jù)差錯未及時更正，但未回應(yīng)其他初步調(diào)查結(jié)論內(nèi)容。盡管如此，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現(xiàn)在關(guān)注的只是中國證監(jiān)會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

當(dāng)年，由于虛假陳述行為，使得東方電子的“東方不敗”神話不再，那么，在今天，是否會由于同樣的原因，使得五糧液的“五糧不醉”夢想破滅呢？我們只能拭目以待。

〔二〕征集

因此，根據(jù)《中華人民共和國證券法》與2003年1月9日最高人民法院公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，因五糧液虛假陳述行為將受到中國證監(jiān)會行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟，可以索賠因虛假陳述行為導(dǎo)致的投資損失(包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息)。

根據(jù)司法解釋，五糧液案的管轄法院應(yīng)為成都市中級人民法院。現(xiàn)上海新望聞達律師事務(wù)所的宋一欣律師、張瑜律師擬向廣大權(quán)益受損的五糧液投資者征集證券民事賠償訴訟委托代理，將代理投資者提起對虛假陳述行為人宜賓五糧液股份有限公司、絕對控股股東及實際控制人宜賓市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、虛假陳述主要責(zé)任人及公司董事長唐橋先生的侵權(quán)賠償之訴。

欲委托起訴的投資者應(yīng)向律師提供下列材料：身份證復(fù)印件、深圳證券交易所股東卡復(fù)印件、買賣五糧液股票的全部對帳單原件(經(jīng)證券公司營業(yè)部蓋章)、聯(lián)系電話手機及地址郵編。律師首先將免費為提供材料的投資者確定是否符合條件，并計算是否存在損失。如果投資者符合起訴條件并確實存在損失的，律師將提供進一步準(zhǔn)備起訴的材料給投資者。

符合五糧液案起訴的投資者為；2006年8月9日至2009年9月9日買入該股票，并在2009年9月9日后賣出或繼續(xù)持有并存在虧損的投資者。

上海新望聞達律師事務(wù)所的法律服務(wù)電話為021—61204525，電子郵箱為songyixin0214@hotmail.com。

根據(jù)司法解釋，五糧液民事賠償案的管轄法院應(yīng)為成都市中級人民法院。五糧液案中，虛假陳述實施日應(yīng)為2006年8月9日即2006年中期報告公布日，虛假陳述揭露日則為2009年9月9日即公告遭證監(jiān)會立案調(diào)查。在過去證券民事賠償訴訟案中，原被告之間的虛假陳述揭露日之爭，往往成為法庭爭論的焦點與原告的訴訟風(fēng)險，今次，五糧液案中，中國證監(jiān)會的通報加入隨后的股價暴跌，可以判斷，此處爭議應(yīng)是不大。

〔三〕評述

五糧液目前系深圳證券交易所上市的績優(yōu)公司，總市值約為850億元左右，位列深市總市值排行榜的第二名，其流通股總股本為37.95億股，其中，宜賓市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有21.28億股〔占總股本的56.07%〕，2009年6月30日統(tǒng)計的股東戶數(shù)為47.77萬戶，每戶平均持有7946.31股。

故若對五糧液公司提起虛假陳述民事賠償訴訟，規(guī)模可能是巨大的，范圍可能是廣大的，涉訟金額與原告人數(shù)亦可能是空前的，有可能進入中國證券民事賠償七大案序列，其它六案分別為東方電子案、銀廣夏案、科龍電器案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、大慶聯(lián)誼案、杭蕭鋼構(gòu)案〔按涉訟標(biāo)的排列〕。甚至，五糧液案將有可能與中國證券民事賠償訴訟第一大案---東方電子案相比肩，當(dāng)年，東方電子總股本為9.78億股，但涉案原告有6989人，涉案標(biāo)的約為4.42億元。不過，當(dāng)時的東方電子在股改后其實際控制人煙臺東方電子信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司僅持有2.37億股〔占總股本的24.29%〕，起訴前的2002年12月31日統(tǒng)計的股東戶數(shù)則為27.24萬戶，每戶平均持有3369.72股，在這方面，兩案是略有差異的。

在五糧液的十大流通股股東統(tǒng)計表中，除了名列第一位的宜賓市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司外，其余九家均為證券投資基金，五糧液股票一直因優(yōu)良業(yè)績而受到眾多基金的青睞，以2009年6月30日統(tǒng)計數(shù)為例，證券投資基金購買五糧液股票的有106家之多，而投資公司參與購買的則更是無數(shù)。而今，五糧液發(fā)生虛假陳述行為后，廣大中小投資者是可以根據(jù)司法解釋的規(guī)定，提起證券民事賠償訴訟的，訴訟中，在信息披露的推定信賴原則的基礎(chǔ)上，適用舉證責(zé)任倒置原則，即中小投資者只需提供證券投資身份證明文件和交易及損失憑證，無需對有關(guān)虛假陳述確認文件和虛假陳述人的主觀過錯舉證。然而，證券投資基金與投資公司則不同了，在證券民事賠償訴訟中，雖然其也擁有訴權(quán)，卻不適用舉證責(zé)任倒置原則，其須為自己投資行為的盡職調(diào)查而舉證，不能類似于中小投資者閱讀信息披露文件即可。對此，這是有一審駁回或敗訴的案例可循，如在東方電子案中，廣州風(fēng)險科技投資有限公司的起訴，又如在銀廣夏案中，大成基金管理有限公司的起訴。

上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師

相關(guān)專題：

證監(jiān)會突查五糧液

公司公告：

[2009-10-19]五 糧 液：2009年第三季度報告

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。