李莉案如此解釋不能服眾

郭宏超

上周，“證監(jiān)會工作人員李莉涉嫌內(nèi)幕交易”在市場上引起了軒然大波。雖然這只是一個由離婚財產(chǎn)分割糾紛引出的“報復(fù)性”舉報，但是輿論關(guān)注度卻非常高。究其原因，就是因為被舉報人證監(jiān)會的工作人員身份。

中國證監(jiān)會在中國證券市場是各種游戲規(guī)則的制定者，是市場各參與主體入場的審批者，還是這些規(guī)則和參與主體的監(jiān)管者。證券市場的敏感信息高度聚集于此，證監(jiān)會要行使日常的行政審批、調(diào)控市場等等管理權(quán)，公司融資、資產(chǎn)重組、重大事項請示等都要經(jīng)過證監(jiān)會。證監(jiān)會三位一體，權(quán)力很大。因此，市場上也一直有風(fēng)言風(fēng)語認為，證監(jiān)會內(nèi)部最易產(chǎn)生內(nèi)幕交易。此次舉報事件引起多方關(guān)注是必然的。

客觀而論，這幾年證監(jiān)會在市場監(jiān)管方面取得了很大的進步，回想幾年前內(nèi)幕交易滿天飛的時候，現(xiàn)在的市場清靜多了。過去的幾個月，證監(jiān)會在查處基金公司“老鼠倉”等內(nèi)幕交易事件方面可以說沒少下功夫，突擊檢查、抓典型，還出臺了專門的監(jiān)管辦法。但是，突然間后院起火卻讓證監(jiān)會著實措手不及。證監(jiān)會在事情出來之后，反應(yīng)還算快，第二天就出來做回應(yīng)了。

但是很遺憾，證監(jiān)會的回應(yīng)，很多人認為有避重就輕之嫌。證監(jiān)會認為舉報內(nèi)容失實有兩個依據(jù)：“1.根據(jù)上市公司年報披露的流程規(guī)定，公司董事會在審議年報及年度利潤分配預(yù)案后，直接向交易所提交年報公告稿，并安排對外披露，年報利潤分配預(yù)案不屬于證監(jiān)會的行政審批事項。該公司從未將2006年報提交證監(jiān)會審核；2.李莉的母親從未買賣該公司股票，其前夫在與李莉婚姻存續(xù)期間也未買賣該公司股票”。

這能說明什么呢？分配預(yù)案未提交證監(jiān)會審核就能證明證監(jiān)會工作人員不能提前得到消息嗎？而對李莉親屬的調(diào)查更讓人無法理解，證監(jiān)會只是說李莉母親沒有操作過“三一重工”這只股票，但是她的親屬有無證券賬戶操作過其他股票？答案是肯定的，在李莉和其前夫沒有離婚的時候，其前夫就有股票賬戶，而且操作頻繁。這是不是應(yīng)該被看成是一種違法行為？而且，李莉短信告知其母的消息十分確鑿，即使沒有操作過這只股票，這依然是一種違法行為，證監(jiān)會能保證這條消息沒有外泄嗎？

這個事情進展到現(xiàn)在，在證監(jiān)會和李莉本人的解釋下，正在演變成一場家庭婚姻糾紛，關(guān)鍵的問題被忽視了。我們認為，證監(jiān)會應(yīng)該給公眾一個更有力的解釋。

公眾揪住李莉不放，并不是跟李莉個人過不去，公眾看的是證監(jiān)會的言行。證監(jiān)會的回應(yīng)很難讓人信服。如此做法，無助于證監(jiān)會維護其公信力。在這方面，前車之鑒不可忘。2004年底爆出“王小石案”時，案件審理當中，公訴方認為王小石作為證監(jiān)會工作人員犯有受賄罪。王小石原為證監(jiān)會發(fā)行部副處長，因工作“借調(diào)”到深交所，期間收受巨額資金為某上市公司疏通上市，借調(diào)期滿又回到了證監(jiān)會。不料證監(jiān)會在法庭上出具證明，認為王小石在此期間不屬于證監(jiān)會的人。任誰都知道，證監(jiān)會和交易所之間的借調(diào)是怎么回事。但是證監(jiān)會這么做，將會使王小石擺脫國家工作人員受賄的罪名。消息一出，輿論嘩然。

舊事重提不是為了揭短，而是為了提醒證監(jiān)會“欲正人，先正己”。要讓中國證券市場更正規(guī)更好地發(fā)展，監(jiān)管者本身要有接受更嚴格監(jiān)管的勇氣和決心。所以，我們期待證監(jiān)會能夠從善如流，妥善處置和公開李莉事件真實情況，解公眾疑惑，也為自己正名。

相關(guān)專題：

證監(jiān)會工作人員被曝涉嫌內(nèi)幕交易

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。