原全國人大副委員長成思危演講實錄

2009年11月29日 10:51鳳凰網財經【大中小】【打印】共有評論0條

鳳凰網財經訊第五屆中國證券市場年會今日在京舉行。以下為原全國人大副委員長成思危演講實錄：

成思危：各位來賓、各位朋友，在創業板推出前后，社會上、網絡上有不少評論，盡管10月23日創業板開板當天晚上我在中央電視臺已經講了我的一些主要的觀點，但是還有一些朋友和媒體希望我能夠再進一步說說我的觀點，所以想利用今天這個平臺重點談談創業板的問題。我今天演講的題目是“對我國創業板發展的三點思考”。當然我講的只是作為學者的一家之言、一孔之見，供大家參考。

第一點意見，創業板的發展一定要貫徹落實科學發展觀，服從國家的戰略目標。

創業板經過十年的努力，最終條件成熟，開設了。開設創業板我覺得首要的目標是促進我們國家建設創新型國家的這個戰略目標的實現。大家知道，經濟實力的競爭背后是科技實力的競爭，科技實力競爭的核心是人才實力的競爭，人才實力競爭的關鍵是人才的創新能力的競爭，我們要建設創新型國家就必須要鼓勵有創新能力的人才，把他的創新成果能轉變成產品，成為企業、成為產業，這是我們必須要這樣做的，否則我們在世界經濟全球化激烈的競爭中就不可能取得比較大的主動權，我們也不可能實現建設創新型國家的目標。我們要實現中華民族的偉大復興，我們要既有頭腦又有軀干，就是既能夠產生知識，又能夠運用知識。在這種情況下，我們創業板應該說主要的目標是支持我們國家的創新者創業，想這就是為什么要叫創業板的道理。支持創新者創業當然從開頭來說可能要風險投資的支持，但是進一步企業發展到一定程度要融資的話就要通過并購或者通過上市來實現比較低成本的融資，取得長期的資本支持。

第二，對促進我們國家的經濟進一步發展將起到重要的作用。大家知道，為了應對這次金融危機，中國及時啟動了4萬億的一攬子經濟刺激計劃，實行了擴張的財政政策和適度寬松的貨幣政策，但是如果我們還是按照傳統的辦法投資在傳統的產業上，必然會造成產能過剩、產品積壓、效益降低、污染回潮等等問題，所以我們在4萬億的同時必須要調整產業結構、促進產業的升級。在這個方面創業板應該說起到重要的作用，比如說新能源可能將是新的經濟增長點，而我們現在從事新能源的公司大多數還比較幼小，需要進一步支持，作為創業板來說支持這些公司就會得到更好的發展。

第三，從金融角度來說，應該說創業板的設立對我們進一步推動多層次資本市場的建設也將起到重要的作用。

第四，一個資本市場最后究竟能不能發揮他良好的作用，就是要在總體上能夠為投資者帶來比較好的效果。這是以人為本的基礎，如果一個市場大多數投資者的虧損，這個市場部可能是良好的市場。作為創業板來說，可以說給投資者進一步提供了一個新的投資市場、新的投資工具。

第五，考察它的結果是要看它能不能在整體上為投資者帶來合理回報。這個合理回報一般是分紅加上企業價值的增長，至于短期的炒股當然也可以給一些投資者帶來回報，但是總體來說沒有企業價值的增長、沒有分紅，實際上沒有增長的基礎、也沒有投資獲利的基礎。

第二點意見，要努力把深交所打造中國的納斯達克。

縱觀市場的二板市場，香港叫創業板，其他的都不叫創業板，世界的二板市場真正比較成功的就是納斯達克，所以我在幾年前在中小企業板開板的時候在深圳也講，我們要把深交所打造成為中國的納斯達克。納斯達克有什么特點呢？我覺得三個特點，第一，多層次。不要把納斯達克看成創業板，不對，納斯達克要要三個板，一個是全國資本市場，大概上市公司最多4000家，第二個叫小型資本市場，這個是二板市場，上市公司最多1700家，第三個是柜臺易，這三個構成了納斯達克。2006年以后又進行了調整，又增加了一個納斯達克精選市場，這是要求更高的、更好的企業，把納斯達克全國市場改成納斯達克全球市場。第三，把納斯達克小型資本市場改成納斯達克資本市場。所以納斯達克本身是一個多層次的市場。

我們的深交所現在有一個主板，有一個中小企業板，再加上一個創業板，但是從它的結構來看我覺得還有值得商榷之處。因為現在我們國家規定，主板的增量都到上交所，所以深交所有一個如何進一步發展的問題，在這個問題上其實我認為當初我們設立中小企業板的時候是因為創業板暫時不能開，所以我給中小企業寫了一個報告建議三步走，第一個中小企業板，當時建議建立科技板塊中小企業板，按照主板的要求，防范風險，逐步降低條件、擴大規模，最后使它成為創業板。但是現在做法是，把創業板和中小企業板分開了，我個人感覺這個問題可能將來要改變，因為這兩個板之間有很多交錯，當然我也理解深交所一個需要有增量，所以中小企業板不能放棄。但是從另一個角度來說，如果創業板和中小企業板并存，有可能會二者都得不到發展。這個問題跟證監會的副主席我也談過我的意見，當然最后他們怎么研究是另一個問題了，因為弄不好就可能有的市場被邊緣化，香港的創業板市場在一定程度上是被邊緣化的，這個教訓是值得我們注意的。但是不管怎么說，建設多層次的資本市場這是必須的，而且我的建議是，從創業板配置出來的企業可以通過MPO或者MBO進行重組進行上交所的主板，這樣上交所的主板就有新的來源了，當然我講的是個人的意見，最后是證監會的決策，我的看法是這樣比較科學合理。

納斯達克的第二個特點就是做市商制度，做市商實際是一個提供買入、賣出報價并且能夠成為交易對手的，而且納斯達克的做市商制度是多做市商制度。做市商制度有什么好處呢？第一，可以提供交易對手，第二，可以提供流動性，第三，有助于實現大宗的交易，這和紐交所的交易商制度是完全不一樣的。我認為納斯達克的成功，在很大程度上是由于它實現了做市商制度，這個問題值得我們借鑒和研究。

第三個特點，納斯達克高度的信息化。納斯達克從一開始跟紐交所就不一樣，就使用電子交易，而紐交所是靠交易員。所以納斯達克的信息化程度應該說是相當高的，而我們現在深交所、上交所看過，我們信息化應該說水平也不低了，但是和納斯達克比可能還有一些差距，這個差距主要不是硬件上的，而是軟件上的，有些是我們數據的搜集、分析、統計、處理上的差距。據介紹，納斯達克處理一樁交易的速度是3秒，比紐交所的15秒快5倍，當然這是納斯達克的人說的，我不保證它的真實性，但是總體來說它的信息化程度是非常高的。

所以我覺得納斯達克的三個特點是值得我們研究并且能夠有選擇性的進行吸收的。

創業板剛開板，現在來看規模是比較小的，規模比較小就帶來一系列的問題，香港創業板開板的時候是10家，我們是28家，納斯達克最高的時候是1700家。由于規模小，大量的資金涌入，供求關系，所以10月23日我在中央電視臺講過開板的時候必然爆炒，事實證明10月23日就出現了這樣的情況，當時我在國外看了，當時是暴漲上去，但是很快的就暴跌下來，使得一些投資者遭遇損失。實際10月23日我就講過，我說暴漲的投資策略最好的辦法就是及時退出，給自己定個指標，比如我賺了50%了就賣，不管它繼續漲不漲。因為沒有任何一個人能在最高點拋出、在最低點買入，包括巴非特也做不到，巴非特當時拋出中石油的時候，有人就譏笑他，他是股神，還在漲，但是他最終拋出中石油的價格比中石油跌下來的價格還是高，所以他還是賺了，當時我給投資者提高爆炒的時候及時退出。

從現在來看，我們創業板必須要有一定的規模，規模多大比較合適呢？在05年的時候測算過一次，我認為創業板要有相當的人氣，要將近有400家才能夠有足夠的人氣，當然這有一個過程，要慢慢的發展，但是家數太少必然造成供求之間的失衡，同時造成一些企業開始估價過高。創業板開始的估價差不多50多，這個相對來說就相當高了，因為按照理論上說PE的倒數應該是高于利率，否則投資著冒風險但是收益反而低。但是有些投資者看企業的未來，但總體來說開始的時候過高也會造成一些問題。我認為要把深交所打造成為中國的納斯達克，這點是一個艱巨的任務，但是我希望深交所的同志要仔細研究納斯達克，并且采取切實的措施逐步發展，最后形成我們自己中國市場的納斯達克。

第三點意見，加強制度建設，完善對創業板的監管。

這次創業板推出之前，應該說證監會、深交所對于創業板的監管是下了相當大的工夫的，各方面做了很多的研究，規定了一系列的制度，但是從時間來看，開板前兩天產生了非常大的波動，沒有能夠實現平穩的發展。道理在哪？我覺得一方面就是我們監管的職能一定要逐步合理、規范、適度、有效。一個要合理，要合乎經濟學的報道，在這方面我們有些專家我實在不敢恭維，某位經濟學家說什么是暴利行業，說利潤率高于平均利潤率的行業，我說如果高于平均的都是暴利有相當大一部分，理論上可能有一半都成為暴利行業，應該規定的是高于平均利潤率50%—100%的算暴利行業才對，違反了基本的統計嘗試。當然在金融領域里我們也出現過，如果我們以這些作為理論來進行監管肯定要出問題的。

第二，依法監管，我們《證券法》、《公司法》進行了修改，應該說修改是不錯的。新推出的監管辦法等等，不能規范我們現有的法律，當然法律不完善可以進一步修訂，但是人不能違反法律法規，這個是根本，這是大比和小法，這是政府部門的法規和地方的法規不能夠違反國家的法律。

第三，要適度。監管有一個問題，管的太嚴了會管死，管的太松了會亂，所以說一統就死、一放就亂就是這個道理。我個人看法，凡是市場能夠做的事，我們有少管一點，證券交易所能處理得問題我們就不要都拿到證監會來處理，恐怕這個是重要的。

第四，要有效。大家知道證券市場的發展內因是主要的，就是說投資者的行為他的預期對證券市場發展是主要的，這也確定了資金的流入，因為要買資金就要流入，所以投資者內因是主要的。外因就是我們監管的措施，應該說不能改變投資者的預期是無效的，我們看大牛市的時候，盡管采取了提高印花稅、提高儲備金等等措施，當天可能降了一下，過兩天又上去了。但是在熊市的時候，盡管你降低印花稅，甚至單邊征收但是效果也沒有這么明顯，當然在熊市的時候效果比牛市的時候還是明顯了一點。我們說有效，就是說你的政策要改變投資者的行為和預期，這個符合“內因是變化的依據、外因是變化的條件，外因通過內因來起作用。”

第二個，嚴把入口關。我剛剛說了，我們要支持創新型企業，有的人要支持創業型企業，這兩個還是不同的，因為創業型企業只要創業都可以叫做創業型企業，說得刻薄一點開個小面館也是創業，但是創新型企業是有明確定位的，像納斯達克前面規定的都是很明確的。高成長企業我們也要區別來看，有的高成長企業是通過制度創新得到了高成長可以支持。一個最明顯的例子，奧運會前北京所謂廉價旅館，當時很熱，搞了一大批，風險投資也支持了一大批，但是由于各種原因最后這些企業曇花一現，最后收不回原來的投資成本，所以要嚴格的規定什么是創新型企業，可能需要證監會和科技部共同來研究標準。另外，要在發審委審查的時候，把示范真正是創新型企業作為上創業板的重要一條。

第三個，是我多次講過的，監管部門我對股市的漲跌負責，但是要對股市的公平、公開、公正負責，就是說監管部門不要去具體管股市的升降，但是要管游戲規則，這是非常重要的。這次我覺得有一個進步，創業板上市公司的定價不再由證監會審批，而是由券商詢價、承銷商詢價的辦法，這個我覺得是一個進步。但是詢價出來的結果普遍偏高，我覺得可能跟我們詢價過程的科學性和透明度有關系。所以我覺得應該對詢價制度、詢價程序作出明確的規定，這樣才能保證創業板的監管能夠做好。

今天我利用這點時間講我的三個觀點：

第一個觀點，創業板的發展必須要貫徹落實科學發展觀，要服從國家整個戰略目標，或者是建設創新型國家的目標。

第二個觀點，通過努力，把深交所打造成為中國市場的納斯達克。

第三個觀點，加強制度建設，完善對創業板的監管。

這只是我的一家之言、一孔之見，大家是否同意請大家自己思考。謝謝大家！

相關專題：

第五屆中國證券市場年會